A volte un algoritmo ha una tempistica impeccabile.
Alle 12:15 di questa mattina ho ricevuto un'email da LinkedIn con il seguente oggetto:
“N, ti presento Tony Castellanos.”
LinkedIn ha chiesto:
"Conosci Tony?"
Beh, LinkedIn, non proprio.
Ma dopo 94 giorni, mi piacerebbe moltissimo conoscerlo.
Tony Castellanos è il Vicepresidente Esecutivo delle Risorse Umane di Nextdoor. Nextdoor lo ha promosso a questa posizione a marzo, affidandogli la responsabilità dell'organizzazione Risorse Umane, che comprende l'acquisizione di talenti, la retribuzione, il business partnering delle risorse umane e i benefit. Nextdoor descrive inoltre la funzione Risorse Umane sotto la sua guida come un'organizzazione di consulenza strategica che collabora con i dirigenti senior su importanti decisioni relative ai talenti e all'organizzazione.
Quindi LinkedIn, il tuo suggerimento mi ha fatto riflettere.
Tony, ti va di prendere un caffè virtuale?
Ho taggato Tony diverse volte nel corso di questo studio di caso su Nextdoor.
Potrei anche averlo incluso in un paio di email. Dopo 94 giorni, la lista di distribuzione si è fatta un po' affollata.
Ma non si tratta di incolpare Tony per la mia richiesta rimasta senza risposta.
Non è lui a gestire Nextdoor Insights.
Non ha pubblicato la ricerca sull'assicurazione casa.
Non è responsabile dell'invio dei dati.
E non mi aspetterei che il responsabile delle risorse umane apra improvvisamente un foglio di calcolo e dica:
“Niel, ottime notizie! Ho ritrovato il tuo studio assicurativo che mancava!”
Non è compito suo.
Ma quell'email mi ha fatto riflettere su qualcosa di più grande.
Cosa ne pensa il capo delle persone?
La mia richiesta iniziale rimane straordinariamente semplice.
Nextdoor ha pubblicato un articolo di approfondimento in cui informava i lettori che potevano contattarli per ottenere dati dettagliati, ulteriori segmenti di pubblico e raccomandazioni strategiche.
Ho fatto un tentativo.
E oggi è il giorno 94.
Quindi sarei davvero interessato al punto di vista di Tony, non necessariamente su dove si trovi il foglio di calcolo, ma su cosa succede a livello organizzativo quando una situazione del genere si protrae per più di tre mesi.
Cosa pensa il responsabile delle risorse umane di Nextdoor quando un azionista risponde a un invito pubblico a fornire informazioni e, 94 giorni dopo, non ha ancora ricevuto il materiale richiesto o una spiegazione definitiva sulla sua indisponibilità?
Riscontra un problema di comunicazione?
Un problema di processo?
Un problema di proprietà?
Un problema di escalation?
Un problema di formazione?
Oppure valuta la situazione e ritiene che Nextdoor l'abbia gestita in modo appropriato?
In realtà mi piacerebbe saperlo.
E poi c'è il rischio
È qui che la prospettiva delle persone diventa particolarmente interessante.
Non sto dicendo che Tony sia il responsabile della gestione del rischio, il consulente legale o il responsabile delle relazioni con gli investitori di Nextdoor. Non lo è.
Tuttavia, i dirigenti senior delle Risorse Umane hanno spesso una visione ampia del comportamento organizzativo, delle pratiche di leadership e di come le decisioni interne possano influenzare i dipendenti e l'azienda.
Nextdoor stessa afferma che l'organizzazione Tony's People è progettata per operare come consulente strategico per l'azienda. Nextdoor
Da questo punto di vista, sarei curioso di conoscere la sua opinione sul rischio organizzativo.
Non perché io stia affermando che Nextdoor abbia creato una specifica responsabilità legale. Questa è una questione diversa, che spetta agli avvocati.
Mi riferisco a qualcosa di molto più basilare.
Cosa succede quando un piccolo problema si trasforma in un problema che dura 94 giorni?
La richiesta iniziale si sarebbe potuta risolvere con poche frasi:
Sì, ecco i dati.
No, non possiamo fornirlo.
L'accesso è limitato, e questi sono i requisiti.
Il linguaggio utilizzato nell'articolo era scorretto.
Queste richieste vengono gestite da qualcun altro.
Ognuna di queste opzioni avrebbe fornito una risposta definitiva.
Invece, siamo al giorno 94.
Questo sta diventando un caso di studio sul comportamento organizzativo
Questo è uno dei motivi per cui la cosa mi ha sempre affascinato.
Più il tempo passa, meno interessanti diventano i dati della ricerca vera e propria.
La risposta organizzativa diventa la storia.
A chi appartiene la domanda?
Chi si accorge quando qualcosa sfugge al controllo?
Chi ha l'autorità per risolverlo?
Quando qualcuno dice: "Perché stiamo ancora affrontando questo problema?"
Come si diffonde il feedback all'interno dell'organizzazione?
L'escalation porta a una soluzione o a un ulteriore strato di silenzio?
Queste sono domande sulle persone.
Sono anche questioni di leadership.
E sono proprio questo tipo di domande che mi affascinano, dopo oltre vent'anni di lavoro nel settore della formazione e dello sviluppo.
A volte quello che sembra un problema di conoscenza è in realtà un problema di prestazioni.
A volte quello che sembra un problema di comunicazione è in realtà un problema di responsabilità.
A volte una questione persiste per 94 giorni perché nessuno ha deciso che sia suo compito porvi fine.
Tony ha parlato del giudizio umano
C'è un altro motivo per cui il suggerimento di LinkedIn mi ha fatto sorridere.
Di recente Nextdoor ha messo in evidenza il lavoro di Tony nell'integrazione dell'intelligenza artificiale nella sua organizzazione Risorse Umane. L'azienda afferma che l' obiettivo è utilizzare la tecnologia per le attività transazionali, consentendo al contempo alle persone di dedicare più tempo al lavoro che richiede giudizio umano .
In realtà, questa filosofia mi piace.
E questa sembra un'ottima occasione per mettere in campo un po' di giudizio umano.
Dimenticate l'intelligenza artificiale.
Dimenticatevi dei flussi di lavoro automatizzati.
Dimenticatevi di un altro processo aziendale.
Probabilmente un essere umano sarebbe in grado di risolvere questo problema.
Magari davanti a un caffè.
Quindi sì, LinkedIn. Mi piacerebbe conoscere Tony.
A quanto pare LinkedIn pensa che io e Tony Castellanos dovremmo conoscerci.
Sono disponibile.
Tony, se per caso dovessi leggere questo messaggio, l'invito è sincero.
Telefono.
Video.
Caffè virtuale.
Mi comprerò persino il caffè da solo.
Non mi aspetto che tu produca personalmente i dati di Insights. Mi interesserebbe semplicemente sapere come una persona responsabile del dipartimento Risorse Umane di Nextdoor vede quello che ormai è diventato un percorso di comunicazione con clienti e azionisti della durata di 94 giorni.
Cosa ha funzionato?
Cosa non ha funzionato?
Dove avrebbe dovuto risiedere la proprietà?
Quali rischi organizzativi possono emergere quando questioni relativamente semplici rimangono irrisolte?
E forse la cosa più importante:
Come impediresti che il giorno 94 diventi il giorno 100?
Perché domani, a meno che non cambi qualcosa, sarà il giorno 95.
Grazie per la presentazione, LinkedIn.
Tony, l'invito per un caffè è sempre valido.
Seguite gli sviluppi di questo caso di studio su NielFlamm.com/blog.
