Giorno 130: Forse il “vicino squilibrato” vuole un po’ di credito

Esiste un modo diverso di guardare al cosiddetto vicino squilibrato.

Forse la persona che continua a fare domande, a segnalare problemi e a non lasciar cadere una questione non sta necessariamente cercando di distruggere l'azienda.

Forse quella persona intravede un potenziale che l'azienda non sta sfruttando appieno.

Forse la frustrazione deriva dall'osservare un'organizzazione che perde ripetutamente opportunità di miglioramento e dal chiedersi perché nessuno sembri interessato ad affrontare il problema.

E forse, solo forse, quella persona desidera che l'azienda abbia successo.

Benvenuti al giorno 130 del mio caso di studio su Nextdoor.

Il vicino squilibrato

Ho trascorso circa un anno a documentare la mia esperienza con Nextdoor, la sua leadership, le pratiche di moderazione, la comunicazione e il divario tra ciò che l'azienda promette e ciò che le persone sperimentano.

Ho fatto domande. Ho fornito feedback. Ho sollecitato risposte a richieste rimaste senza risposta. Ho esaminato dichiarazioni pubbliche, annunci di prodotti e bilanci. Mi sono chiesto se l'azienda stia sfruttando al massimo il suo potenziale.

Sono stata anche tenace. Lo so.

Dall'esterno, la persistenza può sembrare un'ossessione. Le domande ripetute possono diventare fastidiose. E quando qualcuno continua a tornare sugli stessi argomenti, è facile etichettarlo piuttosto che affrontare ciò che sta dicendo.

Ma ecco un altro punto di vista.

E se il cosiddetto vicino squilibrato stesse svolgendo parte del lavoro di cui un'azienda ha bisogno?

E se quella persona individuasse punti deboli che la direzione ha trascurato, domande poste dai clienti e processi che meritano una revisione?

Ciò non significa che ogni mia affermazione sia automaticamente corretta. Non significa che dobbiate adottare ogni mio suggerimento. E certamente non significa che la mia insistenza mi dia il diritto di ottenere ciò che voglio.

Significa che il contenuto del feedback merita di essere valutato separatamente dalla personalità di chi lo fornisce.

Non è necessario apprezzare chi porta la notizia per riconoscere un problema che vale la pena risolvere.

Ho detto che non volevo elogi pubblici

Durante tutto questo percorso, ho sempre affermato di non essere alla ricerca di elogi pubblici o riconoscimenti da parte di Nextdoor.

Non mi aspettavo una parata. Non cercavo una targa da appendere al muro. Non avevo chiesto a Nirav Tolia di mettere la mia faccia su un cartellone pubblicitario in mezzo a un quartiere.

Volevo che l'azienda affrontasse i problemi che stavo sollevando.

Ma è successo qualcosa mentre facevo la spesa da Harris Teeter.

Ero lì in piedi, in cerca di un'insalata, quando mi sono fermato a riflettere.

Mi stavo forse illudendo?

Avevo passato mesi a documentare i problemi, a scrivere post, a fare ricerche sull'azienda e a cercare risposte. Avevo ripetutamente affermato di non volere riconoscimenti pubblici.

Ma stando lì, a pensare al tempo e all'energia che avevo dedicato a questo progetto, mi sono reso conto di una cosa.

Forse desidero davvero un riconoscimento.

Ecco. L'ho detto.

Non perché mi serva un premio di consolazione. Non perché mi aspetti che Nextdoor mi dichiari il miglior guardiano di quartiere della storia dei social media.

Desidero che venga riconosciuto il mio contributo nel far emergere le carenze dell'azienda e nel portare all'attenzione del pubblico questioni che meritano risposte.

C'è una differenza tra pretendere applausi e volere un riconoscimento per il proprio contributo.

Posso desiderare che Nextdoor migliori per i suoi utenti, dipendenti, inserzionisti e investitori, e al contempo desiderare che qualcuno riconosca che i miei sforzi hanno contribuito in modo significativo a questo dibattito.

Queste due cose non si escludono a vicenda.

Che forma avrebbe un ringraziamento?

Non sto chiedendo a Nextdoor di concordare con ogni critica che ho mosso. Non sto chiedendo all'azienda di convalidare ogni opinione che ho espresso.

Preferirei qualcosa di molto più semplice.

Il riconoscimento che una persona esterna ha dedicato molto tempo ad esaminare la piattaforma, a individuare potenziali carenze e a sollevare interrogativi sul funzionamento dell'azienda.

Disponibilità a discutere quali preoccupazioni siano fondate, quali no e cosa l'azienda stia facendo al riguardo.

Forse anche un riconoscimento del fatto che alcune delle questioni sollevate meritano maggiore attenzione di quanta ne abbiano ricevuta inizialmente.

Questo significherebbe molto di più per me di un ringraziamento generico o di una dichiarazione aziendale attentamente formulata.

E se Nextdoor ritiene che io abbia frainteso qualcosa, sarei lieto di ricevere una spiegazione basata sui fatti.

Il riconoscimento non richiede l'accordo. Richiede di prendere il contributo abbastanza sul serio da rispondere.

Ho davvero migliorato Nextdoor?

Questa è una domanda a cui non posso rispondere in modo definitivo.

Non ho accesso alle discussioni interne di Nextdoor. Non posso dimostrare che una particolare decisione relativa a un prodotto, una modifica alle politiche o un'iniziativa aziendale siano avvenute a causa di qualcosa che ho pubblicato.

Non mi attribuirò il merito di modifiche che non posso collegare al mio lavoro.

Ma posso documentare le domande che ho sollevato, le informazioni pubbliche che ho esaminato e le preoccupazioni che ho portato alla luce.

Ho messo in discussione le pratiche di comunicazione e moderazione dell'azienda. Ho sollevato dubbi sulla sua trasparenza in merito alla ricerca. Ho esaminato come commercializza le conoscenze relative al quartiere. Ho discusso della responsabilità della leadership, della governance aziendale e della distinzione tra metriche aziendali promettenti e valore a lungo termine per gli azionisti.

Se questi sforzi abbiano effettivamente modificato Nextdoor internamente, è qualcosa che solo le persone coinvolte in tali decisioni potrebbero stabilire.

Tuttavia, credo che far emergere le carenze abbia un valore, anche quando la persona che le fa emergere non è invitata a partecipare alla discussione.

Le aziende non migliorano solo perché la dirigenza individua autonomamente ogni problema. A volte clienti, ex utenti, dipendenti, investitori e osservatori esterni notano aspetti che meritano un'analisi più approfondita.

La questione importante è cosa fa l'organizzazione con queste informazioni.

Nirav Tolia non mi deve un trofeo

Sia chiaro: Nirav Tolia non è tenuto ad avere un rapporto personale con me. Non è obbligato a essere d'accordo con me, a seguirmi sui social media o a invitarmi a prendere un caffè.

Può bloccarmi, così come io posso continuare a esprimere le mie opinioni nel rispetto delle regole delle piattaforme che utilizzo.

Ma questo non fa scomparire le questioni di fondo.

Mi interessa capire se Nextdoor può migliorare i processi di ascolto dei feedback, di spiegazione delle decisioni prese e di gestione delle preoccupazioni legittime. Si tratta di questioni organizzative, non di richieste di attenzione personale.

E se Nextdoor ha già risolto alcune delle problematiche che ho segnalato, vorrei capire cosa è cambiato e perché.

Sarebbe utile.

Sarebbe inoltre un risultato ben più significativo di una discussione sull'opportunità di attribuire una determinata etichetta a un critico persistente.

L'insalata è stata un momento di chiarezza

Sono andato da Harris Teeter per comprare un'insalata. Non ci sono andato per avere una crisi esistenziale riguardo al mio caso di studio in corso su Nextdoor.

Eppure eccomi lì, a rendermi conto di aver detto a me stessa di non volere lodi pubbliche quando in realtà intendevo dire che non volevo lodi vuote.

Voglio che il mio lavoro abbia un significato.

Voglio che le carenze che ho segnalato vengano prese sul serio. Voglio che l'azienda migliori. E sì, mi piacerebbe ricevere un riconoscimento se i miei sforzi hanno contribuito a far progredire questo processo.

Non c'è nulla di contraddittorio nel desiderare che un'azienda abbia successo e al contempo nel voler che riconosca il valore del feedback.

Forse è giunto il momento di ripensare all'etichetta di "vicino squilibrato".

A volte, chi non smette di fare domande crede che l'organizzazione possa fare di meglio.

A volte, quella persona è irritante. A volte, si sbaglia. A volte, mette in luce un problema che tutti gli altri preferirebbero evitare.

E a volte, pongono domande a cui vale la pena rispondere.

Giorno 130: Voglio ancora che Nextdoor abbia successo. Ma non fingerò più che un riconoscimento non significherebbe qualcosa per me.

Anche se me ne sono accorta mentre facevo la spesa per un'insalata.

👉 Seguite lo studio del caso in corso su NielFlamm.com/blog.

Ho un'idea radicale: se le nostre informazioni hanno valore, forse dovremmo essere pagati per averle

Ascoltatemi.

Mentre stamattina facevo la mia solita ricerca di post, mi sono imbattuto in un video di LinkedIn con il CEO di Nextdoor, Nirav Tolia

A quanto pare, Nirav è tornato a caccia di podcast.

Forse è perché NXDR sta attraversando un periodo migliore ultimamente. Forse no. Non posso saperlo, quindi lascerò perdere.

Ma qualcosa che ha detto Nirav ha attirato la mia attenzione.

Ha parlato di come Nextdoor abbia 16 anni di conoscenza del territorio e utilizzi l'intelligenza artificiale per confezionare queste informazioni in qualcosa di simile a una versione di quartiere di ChatGPT. Ha sottolineato che le informazioni provengono da vicini reali e verificati e ha affermato:

“Abbiamo la distribuzione, abbiamo contenuti unici.” LinkedIn

Fu allora che mi venne in mente un'idea radicale.

E se i vicini iniziassero a considerare quei "contenuti esclusivi" come nostri?

Chi ha creato questi 16 anni di conoscenza locale?

Nextdoor ha creato la piattaforma.

Glielo concedo.

Hanno creato la tecnologia. Mantengono l'infrastruttura. Hanno sviluppato la distribuzione. Hanno attratto inserzionisti. Danno lavoro alle persone. Hanno azionisti, me compreso, che si aspettano che l'azienda crei valore nel tempo

.

Ma chi ha creato quei 16 anni di conoscenza del quartiere di cui parla Nirav?

I vicini lo fecero.

Abbiamo scritto noi i consigli sui ristoranti.

Abbiamo risposto:

Qualcuno conosce un buon idraulico?

Abbiamo spiegato di quale meccanico ci fidavamo.

Abbiamo pubblicato un post sui cani smarriti.

Abbiamo raccomandato dei posatori di tetti.

Abbiamo avvertito la popolazione della chiusura delle strade.

Abbiamo risposto a domande sui quartieri.

Abbiamo esaminato le attività commerciali locali.

Abbiamo detto a tutti dove trovare la pizza migliore.

Abbiamo discusso se quel rumore fosse dovuto a fuochi d'artificio, spari o qualcuno che faceva cadere un frigorifero.

E, naturalmente, abbiamo condotto migliaia e migliaia di indagini di quartiere sulla questione più importante che l'America si trova ad affrontare:

Di chi è la cacca fatta quel cane?

😂

Singolarmente, questi post possono sembrare insignificanti.

Collettivamente?

A quanto pare, si tratta di 16 anni di conoscenze locali uniche, abbastanza preziose da entrare a far parte della strategia di intelligenza artificiale di Nextdoor.

Nextdoor descrive la sua nuova esperienza Ask come un servizio che fornisce raccomandazioni riassuntive dai vicini.

Questo cambia il mio modo di pensare al contributo dei vicini.

Forse dovremmo riprenderci le nostre informazioni

Non sto suggerendo che le persone debbano letteralmente possedere ogni fatto, raccomandazione o conversazione una volta pubblicata online; i diritti legali relativi ai contenuti della piattaforma sono regolati dai termini del servizio e dalla legge applicabile.

Mi riferisco a qualcosa di diverso:

Riconoscendo il valore economico della nostra partecipazione.

Se il mio suggerimento contribuisce a creare un set di dati che rende Nextdoor più utile, allora il mio suggerimento ha valore.

Se dedico cinque minuti a rispondere alla domanda di un altro vicino, il mio tempo ha valore.

Se migliaia, o milioni, di vicini lo facessero ripetutamente per anni, la mole di informazioni risultante avrebbe un valore potenziale enorme.

Questo è essenzialmente ciò che rende utile una rete come Nextdoor.

Senza il contributo informativo dei vicini, cosa resta?

Una mappa molto sofisticata con pubblicità.

Rifletti sulle ricerche di mercato

Le aziende pagano regolarmente le persone per partecipare alla ricerca.

Gruppi di discussione.

Panel di consumatori.

Test del prodotto.

Sondaggi.

Interviste.

Perché?

Perché le esperienze, le preferenze e le opinioni delle persone hanno valore.

Qualcuno chiede:

“Quale compagnia di assicurazione sulla casa utilizzi?”

Questi sono dati.

"Prenderesti in considerazione l'idea di cambiare?"

Dati.

"Chi è il miglior idraulico della zona?"

Dati.

"Qual è il ristorante con l'hamburger migliore?"

Dati.

"Quale appaltatore non assumeresti mai più?"

Dati.

Quando partecipo a uno studio formale di ricerche di mercato, potrei ricevere un compenso perché il mio tempo e la mia opinione contribuiscono alla creazione del prodotto.

Ma cosa succede quando i vicini, nel loro insieme, producono per anni informazioni iperlocali incredibilmente specifiche?

Noi lo chiamiamo impegno.

Una distinzione interessante.

Forse dovrebbe esserci un dividendo per i vicini

Ora stiamo diventando radicali.

E se le piattaforme trovassero il modo di condividere parte del valore economico generato dai contributi degli utenti?

Non significa necessariamente che Nextdoor mi invii 1,37 dollari ogni volta che consiglio un ristorante cinese.

Anche se ti sto ascoltando, Nirav.

😂

Immaginate i crediti di contributo.

Crediti per funzionalità premium.

Crediti pubblicitari per i vicini che possiedono un'attività commerciale.

Sistemi di condivisione dei ricavi per determinati usi commerciali delle informazioni generate dalla comunità.

Panel di ricerca volontari in cui i residenti vengono compensati quando le loro risposte vengono utilizzate in ricerche commerciali.

Anche un programma di premi ben definito che riconosca le persone i cui contributi creano costantemente informazioni utili merita di essere preso in considerazione.

Tanti modelli

Il principio è più interessante di qualsiasi meccanismo specifico:

Se la conoscenza generata dalla comunità diventa una risorsa commerciale, la comunità dovrebbe partecipare al valore che essa crea?

È una conversazione che mi piacerebbe molto avere.

Perché Nextdoor sta monetizzando la rete

Non c'è niente di intrinsecamente sbagliato in questo.

Nextdoor è un'attività commerciale.

Sono un azionista. Voglio che Nextdoor generi profitto.

Nextdoor vende prodotti pubblicitari alle aziende e nel corso degli anni ha ampliato la sua offerta commerciale. Le sue iniziative più recenti per le piccole imprese includono le Pagine aziendali gratuite e la partecipazione al feed, mentre gli Avvisi di opportunità sono esplicitamente un prodotto a pagamento che indirizza le richieste dei vicini verificati ai fornitori di servizi locali.

Questo è un modello di business.

Ma guardate cosa sta succedendo a livello economico.

Un vicino chiede:

Qualcuno conosce un bravo giardiniere?

Il vicino ha generato il segnale di richiesta.

Altri vicini potrebbero fornire suggerimenti.

Nextdoor è proprietaria della piattaforma su cui avviene l'interazione.

E ora un fornitore di servizi locale può pagare Nextdoor per avere l'opportunità di rispondere rapidamente a tale richiesta. Nextdoor

Anche in questo caso, non si tratta di qualcosa di intrinsecamente scorretto.

Ma vale sicuramente la pena esaminarlo.

Perché potenzialmente è la piccola impresa a pagare.

L'inserzionista paga.

Nextdoor sta monetizzando.

E i vicini che alimentano la conversazione sottostante?

Forniscono la materia prima.

Allora chi sta schiacciando chi?

Ho già fornito numerosi feedback su quello che considero un modo sempre più aggressivo da parte di Nextdoor nei confronti delle piccole imprese, al fine di aumentarne i ricavi.

A dire il vero, Nextdoor offre anche strumenti aziendali gratuiti e l'azienda afferma che le imprese possono richiedere una Pagina Aziendale senza alcun costo.

Ma l'azienda sta contemporaneamente sviluppando ulteriori modalità per monetizzare l'accesso alla domanda di quartiere.

Ora Nirav sta parlando pubblicamente di un altro bene incredibilmente prezioso:

16 anni di conoscenza del territorio.

La nostra conoscenza.

Le nostre conversazioni.

I nostri consigli.

Le nostre domande.

Le nostre esperienze.

Il nostro tempo.

Se i futuri prodotti di intelligenza artificiale di Nextdoor diventeranno più preziosi perché potranno raccogliere anni di conoscenze generate dai vicini, penso che i vicini abbiano tutto il diritto di chiedere:

Qual è il nostro ruolo nell'equazione del valore?

"Abbiamo contenuti unici"

Continuo a tornare su quella frase.

“Abbiamo contenuti esclusivi.” LinkedIn

Dal punto di vista aziendale, capisco perfettamente cosa intende Nirav.

Nextdoor ha accumulato qualcosa che i concorrenti non possono facilmente replicare: anni di conversazioni geograficamente specifiche tra persone legate a quartieri reali.

Questo può rappresentare un formidabile vantaggio competitivo.

Ma dal lato del vicino sento qualcos'altro:

Abbiamo creato contenuti unici.

Il vicino l'ha ritirato.

L'ho organizzato.

L'ho distribuito.

L'ho memorizzato.

E ora l'intelligenza artificiale potrebbe rendere molto più semplice estrarne valore.

Ecco perché penso che la conversazione debba evolversi oltre:

"Non è una funzionalità di intelligenza artificiale davvero fantastica?"

Dovrebbe inoltre includere:

Chi ha creato la conoscenza?

Come viene utilizzato?

Quanto è trasparente questo utilizzo?

Chi ne trae vantaggio economico?

I contributori dovrebbero beneficiare in qualche modo di tale vantaggio?

Queste sono domande molto più interessanti.

Forse i nostri post non sono materia prima gratuita

Per anni, i social media ci hanno fatto credere che la transazione fosse semplice:

Otteniamo una piattaforma gratuita.

La piattaforma attira la nostra attenzione.

Gli inserzionisti pagano per accedere a quell'attenzione.

Abbastanza giusto.

L'intelligenza artificiale complica questo compromesso.

I nostri contributi non sono più semplicemente qualcosa che viene mostrato tra gli annunci pubblicitari.

Anni di conversazioni umane possono costituire una base di conoscenza da cui creare nuovi prodotti.

È diverso.

E se le piattaforme considerano sempre più le informazioni generate dagli esseri umani come una risorsa in grado di alimentare i prodotti basati sull'intelligenza artificiale, forse anche gli utenti dovrebbero considerare sempre più i propri contributi come risorse.

Il mio tempo non è sprecato solo perché l'ho inserito in un'app.

Neanche il tuo.

Ecco la mia idea radicale

Nextdoor desidera una conoscenza umana autentica.

Ce l'hanno i vicini.

Nextdoor desidera contenuti locali unici.

Lo creano i vicini.

Nextdoor vuole che le aziende paghino per raggiungere la domanda del quartiere.

Gran parte di questa domanda è generata dai vicini.

Nextdoor desidera che l'intelligenza artificiale trasformi anni di conoscenza della comunità in qualcosa di sempre più utile.

I vicini hanno impiegato 16 anni per costruire quel bagaglio di conoscenze.

Forse, quindi, la prossima evoluzione della rete di quartiere non dovrebbe essere semplicemente:

Come può Nextdoor monetizzare i vicini in modo più efficace?

Forse dovrebbe essere anche:

Come possono i vicini partecipare al valore che contribuiscono a creare?

Pagateci per le ricerche a cui gli utenti acconsentono a partecipare.

Premia i contributi di valore.

Creare incentivi significativi.

Offrire alle persone maggiore visibilità e controllo su come i loro contributi alimentano i prodotti commerciali.

Sperimenta con la condivisione dei ricavi.

Tratta i vicini non solo come utenti, ma come partecipanti all'ecosistema economico.

Perché c'è una scomoda ironia nel fare pressione sulle piccole imprese per ottenere maggiori profitti, mentre allo stesso tempo si scoprono nuovi modi per valorizzare le conoscenze che i vicini mettono a disposizione.

La rivoluzione dell'IA potrebbe cambiare più della semplice ricerca

Nirav potrebbe avere ragione nel dire che Nextdoor possiede qualcosa di enormemente prezioso in un mondo dominato dall'intelligenza artificiale.

L'intelligenza artificiale è in grado di riassumere il contenuto di Internet.

Ma Nextdoor potrebbe avere qualcosa di diverso:

Esperienza umana iperlocale.

È prezioso.

Molto prezioso.

Ed è proprio per questo che i vicini dovrebbero iniziare a pensarla diversamente.

La prossima volta che un'app ti chiede:

"Qualcuno può consigliarmi un buon installatore di tetti?"

Forse non limitarti a pensare:

"Aiuterò il mio vicino."

Pensa anche a questo:

Sto contribuendo con un altro articolo a una rete di conoscenze commerciali.

Aiutare il prossimo e comprendere il valore economico del proprio contributo non sono concetti incompatibili.

Le nostre informazioni hanno valore.

Le nostre esperienze hanno valore.

I nostri consigli hanno valore.

E il nostro tempo ha valore.

Se il futuro di Nextdoor si fonda su 16 anni di conoscenze acquisite da veri vicini, forse coloro che hanno creato queste conoscenze meritano di essere coinvolti quando il loro valore verrà riconosciuto.

Questa sì che sarebbe una conversazione radicale da fare nel quartiere.

Continua a leggere il caso di studio di Nextdoor su NielFlamm.com/blog.

Giorno 94: LinkedIn pensa che dovrei incontrare il responsabile delle risorse umane di Nextdoor. Sono d'accordo.

A volte un algoritmo ha una tempistica impeccabile.

Alle 12:15 di questa mattina ho ricevuto un'email da LinkedIn con il seguente oggetto:

“N, ti presento Tony Castellanos.”

LinkedIn ha chiesto:

"Conosci Tony?"

Beh, LinkedIn, non proprio.

Ma dopo 94 giorni, mi piacerebbe moltissimo conoscerlo.

Tony Castellanos è il Vicepresidente Esecutivo delle Risorse Umane di Nextdoor. Nextdoor lo ha promosso a questa posizione a marzo, affidandogli la responsabilità dell'organizzazione Risorse Umane, che comprende l'acquisizione di talenti, la retribuzione, il business partnering delle risorse umane e i benefit. Nextdoor descrive inoltre la funzione Risorse Umane sotto la sua guida come un'organizzazione di consulenza strategica che collabora con i dirigenti senior su importanti decisioni relative ai talenti e all'organizzazione.

Quindi LinkedIn, il tuo suggerimento mi ha fatto riflettere.

Tony, ti va di prendere un caffè virtuale?

Ho taggato Tony diverse volte nel corso di questo studio di caso su Nextdoor.

Potrei anche averlo incluso in un paio di email. Dopo 94 giorni, la lista di distribuzione si è fatta un po' affollata.

Ma non si tratta di incolpare Tony per la mia richiesta rimasta senza risposta.

Non è lui a gestire Nextdoor Insights.

Non ha pubblicato la ricerca sull'assicurazione casa.

Non è responsabile dell'invio dei dati.

E non mi aspetterei che il responsabile delle risorse umane apra improvvisamente un foglio di calcolo e dica:

“Niel, ottime notizie! Ho ritrovato il tuo studio assicurativo che mancava!”

Non è compito suo.

Ma quell'email mi ha fatto riflettere su qualcosa di più grande.

Cosa ne pensa il capo delle persone?

La mia richiesta iniziale rimane straordinariamente semplice.

Nextdoor ha pubblicato un articolo di approfondimento in cui informava i lettori che potevano contattarli per ottenere dati dettagliati, ulteriori segmenti di pubblico e raccomandazioni strategiche.

Ho fatto un tentativo.

E oggi è il giorno 94.

Quindi sarei davvero interessato al punto di vista di Tony, non necessariamente su dove si trovi il foglio di calcolo, ma su cosa succede a livello organizzativo quando una situazione del genere si protrae per più di tre mesi.

Cosa pensa il responsabile delle risorse umane di Nextdoor quando un azionista risponde a un invito pubblico a fornire informazioni e, 94 giorni dopo, non ha ancora ricevuto il materiale richiesto o una spiegazione definitiva sulla sua indisponibilità?

Riscontra un problema di comunicazione?

Un problema di processo?

Un problema di proprietà?

Un problema di escalation?

Un problema di formazione?

Oppure valuta la situazione e ritiene che Nextdoor l'abbia gestita in modo appropriato?

In realtà mi piacerebbe saperlo.

E poi c'è il rischio

È qui che la prospettiva delle persone diventa particolarmente interessante.

Non sto dicendo che Tony sia il responsabile della gestione del rischio, il consulente legale o il responsabile delle relazioni con gli investitori di Nextdoor. Non lo è.

Tuttavia, i dirigenti senior delle Risorse Umane hanno spesso una visione ampia del comportamento organizzativo, delle pratiche di leadership e di come le decisioni interne possano influenzare i dipendenti e l'azienda.

Nextdoor stessa afferma che l'organizzazione Tony's People è progettata per operare come consulente strategico per l'azienda. Nextdoor

Da questo punto di vista, sarei curioso di conoscere la sua opinione sul rischio organizzativo.

Non perché io stia affermando che Nextdoor abbia creato una specifica responsabilità legale. Questa è una questione diversa, che spetta agli avvocati.

Mi riferisco a qualcosa di molto più basilare.

Cosa succede quando un piccolo problema si trasforma in un problema che dura 94 giorni?

La richiesta iniziale si sarebbe potuta risolvere con poche frasi:

Sì, ecco i dati.

No, non possiamo fornirlo.

L'accesso è limitato, e questi sono i requisiti.

Il linguaggio utilizzato nell'articolo era scorretto.

Queste richieste vengono gestite da qualcun altro.

Ognuna di queste opzioni avrebbe fornito una risposta definitiva.

Invece, siamo al giorno 94.

Questo sta diventando un caso di studio sul comportamento organizzativo

Questo è uno dei motivi per cui la cosa mi ha sempre affascinato.

Più il tempo passa, meno interessanti diventano i dati della ricerca vera e propria.

La risposta organizzativa diventa la storia.

A chi appartiene la domanda?

Chi si accorge quando qualcosa sfugge al controllo?

Chi ha l'autorità per risolverlo?

Quando qualcuno dice: "Perché stiamo ancora affrontando questo problema?"

Come si diffonde il feedback all'interno dell'organizzazione?

L'escalation porta a una soluzione o a un ulteriore strato di silenzio?

Queste sono domande sulle persone.

Sono anche questioni di leadership.

E sono proprio questo tipo di domande che mi affascinano, dopo oltre vent'anni di lavoro nel settore della formazione e dello sviluppo.

A volte quello che sembra un problema di conoscenza è in realtà un problema di prestazioni.

A volte quello che sembra un problema di comunicazione è in realtà un problema di responsabilità.

A volte una questione persiste per 94 giorni perché nessuno ha deciso che sia suo compito porvi fine.

Tony ha parlato del giudizio umano

C'è un altro motivo per cui il suggerimento di LinkedIn mi ha fatto sorridere.

Di recente Nextdoor ha messo in evidenza il lavoro di Tony nell'integrazione dell'intelligenza artificiale nella sua organizzazione Risorse Umane. L'azienda afferma che l' obiettivo è utilizzare la tecnologia per le attività transazionali, consentendo al contempo alle persone di dedicare più tempo al lavoro che richiede giudizio umano .

In realtà, questa filosofia mi piace.

E questa sembra un'ottima occasione per mettere in campo un po' di giudizio umano.

Dimenticate l'intelligenza artificiale.

Dimenticatevi dei flussi di lavoro automatizzati.

Dimenticatevi di un altro processo aziendale.

Probabilmente un essere umano sarebbe in grado di risolvere questo problema.

Magari davanti a un caffè.

Quindi sì, LinkedIn. Mi piacerebbe conoscere Tony.

A quanto pare LinkedIn pensa che io e Tony Castellanos dovremmo conoscerci.

Sono disponibile.

Tony, se per caso dovessi leggere questo messaggio, l'invito è sincero.

Telefono.

Video.

Caffè virtuale.

Mi comprerò persino il caffè da solo.

Non mi aspetto che tu produca personalmente i dati di Insights. Mi interesserebbe semplicemente sapere come una persona responsabile del dipartimento Risorse Umane di Nextdoor vede quello che ormai è diventato un percorso di comunicazione con clienti e azionisti della durata di 94 giorni.

Cosa ha funzionato?

Cosa non ha funzionato?

Dove avrebbe dovuto risiedere la proprietà?

Quali rischi organizzativi possono emergere quando questioni relativamente semplici rimangono irrisolte?

E forse la cosa più importante:

Come impediresti che il giorno 94 diventi il ​​giorno 100?

Perché domani, a meno che non cambi qualcosa, sarà il giorno 95.

Grazie per la presentazione, LinkedIn.

Tony, l'invito per un caffè è sempre valido.

Seguite gli sviluppi di questo caso di studio su NielFlamm.com/blog.

Giorno 93: Nextdoor ha disattivato di nuovo i commenti. Addio progressi.

Beh, non è durato a lungo.

Qualche giorno fa ho fatto qualcosa che potrebbe sorprendere chi vede i miei post su Nextdoor solo occasionalmente:

Ho fatto i complimenti a Nextdoor.

In precedenza avevo segnalato che Nextdoor aveva disabilitato i commenti su alcuni post di LinkedIn. Poi ho notato che su alcuni post più recenti la possibilità di commentare era stata ripristinata.

Ho detto che quello era un progresso.

Ho detto che le aziende dovrebbero essere disposte a cambiare rotta.

Ho persino scritto:

"Ottima mossa, Nextdoor. Continuate così."

A quanto pare, avrei dovuto aggiungere:

“…ma per favore non mettete la retromarcia.”

Perché eccoci qui.

Siamo al 93° giorno del mio studio di caso su Nextdoor e, ancora una volta, hanno disattivato i commenti su un post di Nextdoor su LinkedIn.

E il post che hanno scelto rende la cosa particolarmente interessante.

Il Publix Post ha disabilitato i commenti

Un recente post di Nextdoor su LinkedIn celebra il quarto posto raggiunto da Publix Super Markets nella classifica delle 100 aziende più attente alle esigenze dei propri dipendenti stilata da PEOPLE.

Il collegamento tra Nextdoor e la vicenda è che un dipendente di Publix ha utilizzato l'app Nextdoor per aiutare i vicini prima dell'uragano Milton. Il post di Nextdoor afferma che questo dimostra cosa può succedere quando si costruisce una rete attorno a quartieri locali reali. LinkedIn

Ho già scritto del perché credo che qui si nasconda un'altra storia, più interessante:

Nextdoor non è entrato nella Top 100.

Ma ora c'è un altro livello.

Guarda lo screenshot.

Il pulsante "Commenta" è disattivato e LinkedIn dichiara:

"I commenti sono stati disabilitati per questo post."

LinkedIn consente agli amministratori delle pagine di attivare o disattivare i commenti, anche dopo la pubblicazione di un post.

Ancora una volta, quindi, Nextdoor pubblica qualcosa pubblicamente su un social network , scegliendo però di non consentire al pubblico di rispondere a quel post specifico.

Aspetta… Non stavamo andando avanti?

Ecco cosa rende la situazione frustrante.

Avevo appena elogiato Nextdoor per quello che sembrava un cambio di direzione.

I commenti erano stati disabilitati.

Successivamente, i post più recenti hanno iniziato a consentire i commenti.

Ho notato.

E invece di trovare un altro motivo per lamentarmi, ho fatto esattamente quello che penso dovrebbe fare chi fornisce un feedback onesto:

Ho riconosciuto il miglioramento.

Questo è importante.

Se intendo segnalare gli errori che, a mio avviso, Nextdoor commette, dovrei essere altrettanto disposto a riconoscere quando, secondo me, fa qualcosa di giusto.

L'ho fatto.

Ora, a quanto pare, stiamo di nuovo tornando indietro.

Ecco perché la comunicazione è fondamentale

Nextdoor si descrive come "la rete di quartiere essenziale" e afferma di connettere i vicini a conversazioni importanti a livello locale. LinkedIn

Conversazione.

Questa è la parola interessante.

Perché una conversazione generalmente richiede più di un partecipante.

Pubblicare un messaggio aziendale e disabilitare le risposte non equivale a una vera conversazione.

Si tratta di una trasmissione.

Diffondere informazioni non è di per sé sbagliato. Le aziende lo fanno ogni giorno.

Ma per un'azienda il cui intero prodotto si basa sulla comunicazione tra persone, attivare e disattivare ripetutamente i commenti crea una strana contraddizione.

Un social network dovrebbe probabilmente essere sociale.

E perché questo post?

È proprio questa la domanda che mi incuriosisce maggiormente.

Perché disabilitare i commenti per questo post?

Non lo so.

Forse è stato intenzionale.

Forse dietro c'è una strategia di comunicazione.

Forse Nextdoor aveva previsto commenti indesiderati.

Forse non ha assolutamente nulla a che fare con la critica.

Non ho accesso ai processi decisionali interni di Nextdoor, quindi non inventerò alcun movente.

Ma posso certamente constatarne il risultato:

Nextdoor ha pubblicato un post in cui celebrava il riconoscimento ottenuto da un'altra azienda per la sua attenzione verso le persone e le comunità, senza però consentire ai lettori di commentare.

Interessante.

Soprattutto dopo aver capito che inizialmente mi ero perso la vera storia.

Mi stavo perdendo la vera storia

Inizialmente, la mia reazione al post di Publix è stata sostanzialmente:

Il vicino sta giocando a Sei gradi di separazione da Kevin Bacon.

Un dipendente di Publix ha fatto qualcosa di meraviglioso.

Il dipendente utilizzava Nextdoor.

Publix è entrata nella lista di PEOPLE.

Nextdoor ha poi evidenziato il suo collegamento con la vicenda.

Pensavo che quella fosse la storia.

Non lo era.

La domanda più interessante era:

Perché Nextdoor non era presente nell'elenco?

Aziende tecnologiche come Salesforce, NVIDIA, Intuit, Adobe, ServiceNow e Hewlett Packard Enterprise sono state incluse nella lista "Companys That Care" del 2026.

Non si tratta di organizzazioni che hanno dovuto scegliere tra la responsabilità sociale d'impresa e la gestione di attività di successo.

Dimostrano che le aziende possono perseguire la propria missione, investire nei dipendenti e nelle comunità, generare profitto e creare valore per gli azionisti.

Questo è lo standard che vorrei che Nextdoor perseguisse.

Non rubare la scena a qualcun altro.

Guadagnatelo da soli.

E i commenti fanno parte del quadro generale

Non si tratta semplicemente di un pulsante di LinkedIn.

Si tratta di un argomento di cui ho parlato nel corso di questo caso di studio:

Il comportamento di Nextdoor corrisponde al messaggio di Nextdoor?

Nextdoor parla di connessione.

Comunità.

Fiducia.

Vicinato.

Conversazione.

Attività commerciali locali.

Buoni vicini.

Ma ho anche fornito un feedback su quelli che considero problemi relativi al suo modello di moderazione volontaria, al suo approccio alla monetizzazione delle piccole imprese, alla comunicazione e alla trasparenza, al valore per gli azionisti e alla reputazione di "Karen" che la piattaforma si è guadagnata nel tempo.

E ora ci ritroviamo di nuovo con i commenti disabilitati su un post aziendale di LinkedIn.

Ancora.

Nessuna di queste cose, presa singolarmente, definisce Nextdoor.

Ma nel loro insieme sollevano una questione che mi sono posto ripetutamente:

L'esperienza offerta è in linea con la missione, la visione e i valori aziendali?

Giorno 93: e l'altra domanda non ha ancora trovato risposta

E sì, c'è un altro motivo per cui oggi è il giorno 93.

Sono ancora in attesa dei dati dettagliati citati nella ricerca "Home Insurance Insights" di Nextdoor.

Ho inoltre richiesto i dati dettagliati citati nella loro ricerca su consulenza finanziaria e investimenti.

Non sto chiedendo i riassunti pubblici del blog.

Sto chiedendo i dati dettagliati che Nextdoor ha comunicato ai lettori di poter richiedere.

Sono trascorsi 93 giorni.

Ho inviato un'email.

Ho chiarito la richiesta.

Ho offerto il telefono.

Videoconferenza.

Caffè virtuale.

Una risposta semplice risolverebbe comunque il problema:

Sì, possiamo fornirlo.

No, non possiamo fornirlo.

È vietato.

Ecco i requisiti.

Se ne occupa qualcun altro.

Queste sono le risposte.

Il silenzio non lo è.

Sentire contro ascoltare: di nuovo

Forse è per questo che continuo a tornare al mio background in Formazione e Sviluppo.

C'è una differenza tra sentire un feedback e ascoltare il feedback.

Ascoltare non significa essere d'accordo.

Non significa darmi ciò che voglio.

Questo non significa lasciare aperte per sempre tutte le sezioni dei commenti di LinkedIn.

E questo non significa certo che un'azienda debba implementare ogni suggerimento che qualcuno pubblica online.

Ascoltare significa valutare le informazioni, prendere una decisione e comunicare.

Ecco perché ero pronto ad applaudire Nextdoor quando sono arrivati ​​i commenti.

Pensavo che forse l'azienda avesse riconsiderato la sua posizione.

Forse lo era.

Ora i commenti sono di nuovo disabilitati.

Quindi fornirò un feedback anche su questo.

Accanto, scegli una direzione

Se i commenti devono essere aperti, apriteli.

Moderateli.

Rispondere quando opportuno.

Ignora i commenti ridicoli quando è opportuno.

Lasciate che le persone abbiano opinioni diverse.

Questo è ciò che fanno i social network.

Se i commenti verranno disabilitati, anche questa è una decisione di Nextdoor.

Ma ammettiamolo, è ironico che l'azienda che gestisce le conversazioni di quartiere limiti le conversazioni sui propri social media aziendali.

Non si può costruire un marchio attorno al dialogo con la comunità e poi mostrarsi a disagio quando il dialogo non è completamente controllato.

Moderare una conversazione e impedirla sono due cose molto diverse.

Ho applaudito a Nextdoor quando ho pensato che stesse facendo progressi.

Oggi, faccio notare che sembra esserci stato un passo indietro.

Non si tratta di negatività.

Questa è coerenza.

Quando vedrò dei miglioramenti, lo riconoscerò.

Quando vedo qualcosa che ritengo meritevole di un feedback, lo fornirò.

E quando Nextdoor risponderà finalmente alla mia richiesta di ricerca di 93 giorni fa?

Lo riconoscerò anch'io.

Fino ad allora:

Giorno 93.

I dati dettagliati non sono ancora arrivati.

E a quanto pare, neanche i commenti lo hanno fatto.

Seguite gli sviluppi di questo caso di studio su NielFlamm.com/blog.

Nextdoor non è entrato nella Top 100. Perché?

Più riflettevo sul post di Nextdoor su LinkedIn che celebrava l'inclusione di Publix nella lista delle 100 aziende più attente alle persone stilata da PEOPLE, più mi rendevo conto di essermi concentrato sulla parte sbagliata della storia.

Sì, Publix si è classificata al quarto posto.

Sì, Nextdoor ha segnalato un dipendente di Publix che ha utilizzato l'app Nextdoor per scoprire che un vicino anziano aveva bisogno di aiuto prima dell'uragano Milton.

È una storia fantastica e il dipendente merita un riconoscimento.

Ma c'è un'altra domanda che trovo molto più interessante:

Dov'era Nextdoor?

Nextdoor non è entrato nella Top 100.

Per un'azienda la cui identità ruota attorno ai vicini, alla comunità, alla connessione, alla fiducia e all'aiuto alle persone a livello locale, questo è un aspetto che merita di essere approfondito.

Le aziende tecnologiche sono entrate nella lista

Questa classifica non si limitava a supermercati, ospedali e organizzazioni non profit.

Le aziende tecnologiche l'hanno reso possibile.

Tra le aziende premiate figuravano Salesforce, Intuit, Hewlett Packard Enterprise, Adobe, ServiceNow e NVIDIA .

Salesforce si è classificata all'ottimo quinto posto.

Quindi la tecnologia non è l'ostacolo.

E questo mi fa riflettere:

Per un'azienda che si promuove come piattaforma di connessione e comunità, come mai Nextdoor non era presente?

Non sappiamo perché, ed è importante

Non so se Nextdoor abbia presentato domanda.

Non so se sia stato valutato.

Non so se si sia qualificato, ma non ha ottenuto un punteggio sufficientemente alto.

E poiché la classifica pubblicata termina al 100° posto, non so se Nextdoor si sarebbe classificato al 101° posto o al 1001°.

Non ho intenzione di inventarmi una spiegazione.

Posso però esaminare alcuni dei problemi che ho documentato e chiedermi se offrano a Nextdoor delle opportunità di miglioramento.

Perché in definitiva è questo l'obiettivo che il feedback dovrebbe raggiungere.

Inizia con le piccole imprese

Nextdoor parla spesso del sostegno alle attività commerciali locali.

Ho anche fornito un feedback su quello che considero un tentativo sempre più aggressivo di monetizzare queste attività.

Pagine aziendali.

Pubblicità.

Prodotti a pagamento.

Avvisi di opportunità.

Nextdoor ha bisogno di guadagnare.

Vorrei sottolinearlo perché sono un azionista:

VOGLIO CHE NEXTDOOR GUADAGNI.

La mia preoccupazione è capire dove finisce la monetizzazione intelligente e dove inizia quella che ho definito una mera speculazione finanziaria .

Se intendi presentarti come il paladino delle attività commerciali di quartiere, queste ultime devono sentirsi membri preziosi dell'ecosistema, e non semplicemente un'altra opportunità per estrarre profitto.

Nextdoor deve guadagnare con le piccole imprese, non solo da esse.

C'è una differenza.

Poi c'è il modello del moderatore

Ho inoltre fornito ripetutamente feedback su quello che ritengo essere un modello di moderazione volontaria imperfetto.

Ho messo in dubbio la coerenza.

Formazione.

Responsabilità.

Garanzia di qualità.

Supervisione centralizzata.

E cosa succede quando le dispute personali tra vicini si scontrano con l'autorità di moderazione.

Quando la moderazione funziona, la maggior parte delle persone probabilmente non se ne accorge nemmeno.

Quando ciò non accade, la moderazione può diventare l'intera esperienza di Nextdoor.

Se Nextdoor vuole vendere fiducia, il suo sistema di moderazione deve costantemente generare fiducia.

Ciò richiede ben più che chiedere ai vicini non retribuiti di controllare gli altri vicini.

E poi c'è il problema delle "Karen"

Rivolgiamoci alla persona che chiede di parlare con il responsabile di quartiere.

Nextdoor si è guadagnata a lungo una pessima reputazione, a causa dei commenti negativi, come una sorta di "Karen" dei social media.

Giusto o sbagliato che sia, la reputazione esiste.

Post sui vicini sospetti.

Reclami relativi ai parcheggi.

Controversie sui bidoni della spazzatura.

Argomentazioni politiche.

Indagini sugli escrementi di cane degne di CSI: Suburbia.

E il classico:

"Qualcun altro ha sentito quel boato?"

Nextdoor non può controllare ogni singola assurdità pubblicata dagli utenti.

Ma Nextdoor può influenzare l'esperienza relativa a quei post.

Moderazione.

Progettazione del prodotto.

Algoritmi.

Applicazione della legge.

Standard della comunità.

Leadership.

Se una piattaforma si guadagna una reputazione culturale fatta di lamentele, sospetti e conflitti di vicinato, il marketing da solo non basterà a cambiarla.

Bisogna cambiare l'esperienza che ha creato la reputazione.

Ma ecco cosa ha davvero attirato la mia attenzione riguardo a quelle aziende tecnologiche

Aziende come Salesforce, NVIDIA, Intuit, Adobe, ServiceNow e HPE non sono enti di beneficenza.

Sono aziende.

E alcune di queste sono attività straordinariamente redditizie.

Questo è importante perché a volte le discussioni sulla responsabilità sociale d'impresa creano una falsa alternativa:

Guadagnare soldi

O

fare del bene.

Le aziende presenti in questa lista dimostrano che non deve necessariamente funzionare in questo modo.

Prendersi cura degli altri e guadagnare denaro non sono concetti opposti

Prendiamo ad esempio Salesforce.

Salesforce si è classificata al 5° posto nella lista delle aziende che si prendono cura dei propri dipendenti.

Nell'anno fiscale 2026, Salesforce ha registrato un margine operativo GAAP del 20,1%, ha generato circa 14,4 miliardi di dollari di flusso di cassa liberoe ha restituito circa 14,3 miliardi di dollari agli azionisti tramite riacquisto di azioni proprie e dividendi.

Al contempo, le sue iniziative a favore della comunità includevano l'iniziativa AI for Impact e milioni di dollari in finanziamenti, tecnologia e competenze per le organizzazioni non profit.

Poi c'è NVIDIA.

NVIDIA è stata inserita nella lista delle "Aziende che si prendono cura dei propri azionisti" e ha al contempo restituito ingenti capitali agli azionisti. Nell'anno fiscale 2026, NVIDIA ha registrato riacquisti di azioni per circa 40,4 miliardi di dollari e dividendi per 974 milioni di dollari.

Intuit è entrata nella lista pur continuando a gestire un'attività tecnologica redditizia e a collegare le sue iniziative a favore della comunità direttamente alla sua missione di "promuovere la prosperità".

Notate lo schema?

Queste aziende non hanno dovuto scegliere.

Potrebbero guadagnarci.

Potrebbero restituire denaro agli azionisti.

Potrebbero investire nei dipendenti.

Potrebbero sostenere le comunità.

E potrebbero ancora impegnarsi per realizzare le loro missioni, visioni e valori dichiarati.

La missione non dovrebbe sostituire i risultati

È proprio qui che, a mio avviso, il paragone con Nextdoor diventa particolarmente pertinente.

Le dichiarazioni di intenti sono meravigliose.

I prezzi sono ottimi.

La comunità è meravigliosa.

Ma gli azionisti non possono depositare una dichiarazione di intenti.

E i clienti non possono sperimentare i valori aziendali che esistono solo su un sito web.

Missione, visione e valori non dovrebbero sostituirsi ai risultati aziendali.

Ma il contrario è altrettanto importante:

I risultati aziendali non dovrebbero richiedere l'abbandono della missione, della visione e dei valori.

Le grandi aziende capiscono come fare entrambe le cose.

Questo è lo standard.

Ed è per questo che l'assenza di Nextdoor mi interessa

Rifletti sulla proposta che Nextdoor sta cercando di vendere.

È la piattaforma di quartiere.

La piattaforma di connessione.

Il luogo in cui persone vere entrano in contatto con veri vicini.

Il luogo in cui le attività commerciali locali entrano in contatto con i clienti.

Il luogo in cui, presumibilmente, le comunità si rafforzano.

Se dovessi progettare un'azienda specificamente per competere per un premio chiamato "100 aziende che si prendono cura degli altri", questo mi sembrerebbe un ottimo punto di partenza.

Eppure Nextdoor non è entrato nella Top 100.

Nel frattempo, le aziende che non avevano il "legame con la comunità" al centro della loro intera identità, sì.

È affascinante.

Forse la connessione deve iniziare a casa

Ecco la domanda che porrei a Nextdoor:

L'esperienza all'interno e intorno a Nextdoor corrisponde ai valori che Nextdoor promuove all'esterno?

I dipendenti si sentono parte di un gruppo?

I vicini si fidano della piattaforma?

Le piccole imprese si sentono supportate o monetizzate?

I moderatori volontari dispongono della formazione, della supervisione e della responsabilità necessarie?

La leadership accoglie con favore i feedback critici?

La reputazione effettiva della piattaforma corrisponde all'immagine che Nextdoor vuole dare di sé?

L'azienda sta costruendo una redditività sostenibile?

E gli azionisti stanno vedendo il valore creato da tutto ciò?

Queste non sono accuse.

Sono domande.

Ma sono domande che, a mio avviso, qualsiasi azienda incentrata sulla connessione dovrebbe essere disposta a porsi.

Anche la redditività fa parte della cura

Potrà sembrare strano, ma io ci credo.

Un'azienda che non è in grado di sostenersi autonomamente non può adempiere alla propria missione a lungo.

Il profitto è importante.

Il flusso di cassa è importante.

I rendimenti per gli azionisti sono importanti.

L'allocazione del capitale è importante.

I dipendenti hanno bisogno di un datore di lavoro finanziariamente solido.

I clienti necessitano di un prodotto finanziariamente sostenibile.

Le comunità traggono vantaggio quando le aziende possono continuare a investire in esse.

Gli azionisti hanno fornito capitali con l'aspettativa che il management avrebbe creato valore.

Il profitto non è nemico dello scopo.

Se fatto nel modo giusto, il profitto contribuisce a finanziare lo scopo.

Ecco perché rimango colpito quando un'azienda riesce a generare profitti, remunerare gli azionisti, investire nei dipendenti e nelle comunità, e al contempo rimanere fedele ai propri valori dichiarati.

Immagina un post LinkedIn migliore

Invece di pubblicare su Nextdoor:

"Publix è nella lista e qualcuno di Publix ha usato Nextdoor!"

Immagina l'anno prossimo:

Nextdoor è stata nominata una delle 100 aziende più attente al benessere dei propri dipendenti secondo la rivista PEOPLE

Ora sì che ci siamo.

Niente "Sei gradi di separazione da Kevin Bacon".

Nessun collegamento tramite Publix.

Nessun riflettore preso in prestito.

Un traguardo raggiunto da Nextdoor.

Immaginate quindi di poter aggiungere:

Crescita del fatturato.

Redditizio.

Dipendenti coinvolti.

Piccole imprese di successo.

La moderazione sta migliorando.

I vicini scoprono il vero valore di qualcosa.

Azionisti che ricevono rendimenti.

Missione comunitaria intatta.

Questa è la storia che mi piacerebbe scrivere.

Ecco la mia sfida a Nextdoor

Non sottovalutate la lista dei Top 100.

Studialo.

Osservate le aziende tecnologiche che l'hanno realizzato.

Osservate come trattano i dipendenti.

Osservate le loro attività filantropiche.

Osservate il loro impegno a favore della comunità.

Osservate le loro culture aziendali.

E, cosa ancora più importante, osservate come alcune di queste aziende riescono contemporaneamente a generare profitto e a creare valore per gli azionisti.

Poi volgete lo sguardo verso l'interno.

Ripara ciò che deve essere riparato.

Migliorare il modello di moderazione.

Far sentire le piccole imprese come partner, non come semplici bancomat.

Continuare a migliorare la comunicazione.

Affrontate la reputazione della piattaforma, spesso associata alle "Karen" (persone che si lamentano spesso con gli utenti che si lamentano frequentemente), migliorando l'esperienza utente effettiva.

Ascolta i feedback, anche quando sono scomodi.

Costruire una redditività sostenibile.

Creare valore per gli azionisti.

E assicuratevi che le azioni dell'azienda riflettano la missione, la visione e i valori che dichiara pubblicamente.

Perché non devi scegliere tra:

Prendersi cura delle comunità

E

avere a cuore gli azionisti.

Le aziende migliori sanno fare entrambe le cose.

La missione di Nextdoor dovrebbe in realtà conferirle un vantaggio.

Ora deve dimostrarlo.

Non limitarti a connetterti con le aziende che si prendono cura degli altri.

Diventa un'azienda redditizia che si prende cura dei propri dipendenti.

E offrire ai vicini, ai dipendenti, alle piccole imprese e agli azionisti qualcosa che valga la pena festeggiare.

E se Nextdoor finisse un giorno in quella lista?

Li applaudirò con piacere.

Continua a leggere il mio studio di caso su Nextdoor su NielFlamm.com/blog.