Bloccato da un CEO: cosa significa realmente questo blocco?
Di recente ho scritto di essere stato bloccato su X dal co-fondatore e CEO di Nextdoor, Nirav Tolia.
E dopo aver guardato di nuovo quello schermo, ho iniziato a pensare alla psicologia del blocco stesso.
Non sto facendo una diagnosi a Nirav.
Non pretendo di sapere cosa stia pensando.
Non pretendo di essere riuscito in qualche modo a entrare nella sua testa.
Perché non l'ho fatto.
Ma trovo questo comportamento davvero affascinante.
Perché qualcuno blocca un critico?
Ci potrebbero essere una dozzina di spiegazioni.
Forse Nirav pensa che io sia ripetitivo.
Forse non gli piace il mio approccio.
Forse non vuole che compaiano critiche sotto i suoi post.
Forse si tratta di gestione della reputazione.
Forse considera i miei commenti inopportuni.
Forse ha semplicemente deciso: " Non voglio più avere a che fare con questo tizio".
E sapete una cosa?
È un suo diritto.
È il suo account X. Può bloccarmi.
Ma ecco cosa lo rende interessante:
Non sono una persona qualsiasi che gli urla insulti. Sono un azionista che pone domande sulla società di cui possiedo le azioni.
Ho messo in discussione la leadership di Nextdoor.
Ho messo in discussione la retribuzione dei dirigenti.
Ho messo in discussione la comunicazione dell'azienda.
Ho sollevato dubbi sulla moderazione e sulla verifica.
Ho messo in discussione il suo trattamento e la sua politica di monetizzazione delle piccole imprese.
Ho messo in dubbio la trasparenza della sua ricerca.
Mi sono chiesto se la strategia stia creando sufficiente valore per gli azionisti.
Quelle domande non spariranno solo perché il mio account è scomparso dal feed X di Nirav.
Dal punto di vista psicologico, cosa ottiene un blocco?
È qui che l'argomento si fa interessante, senza bisogno di improvvisarsi psicologi.
Bloccare qualcuno crea un confine.
Elimina un'interazione indesiderata.
Consente di avere un maggiore controllo su ciò che appare nei propri profili social.
Può ridurre l'esposizione alle critiche.
Può porre fine a un'interazione che qualcuno non considera più produttiva.
E sì, in alcune circostanze, l'evitamento può anche essere una risposta a informazioni scomode.
Quale si applica in questo caso?
Non ne ho la minima idea.
E a meno che non me lo dica Nirav, nessun altro lo sa.
Ecco perché non ho intenzione di definirlo psicologicamente insicuro, di diagnosticarlo come narcisista o di affermare di aver scoperto qualche profonda ferita emotiva.
Sarebbe pura speculazione mascherata da analisi.
Preferisco attenermi a qualcosa che posso effettivamente documentare:
Mi ha bloccato.
E ora porrò quella che, a mio parere, è la domanda più interessante.
Perché?
La dinamica del potere è affascinante
Pensate alle persone coinvolte in questa vicenda.
Da una parte c'è Nirav Tolia.
Cofondatore e CEO di Nextdoor.
Imprenditore.
Ospite speciale del programma Shark Tank.
Ospite del podcast.
Dirigente di società quotata in borsa.
Una persona con accesso a professionisti della comunicazione aziendale, relazioni con gli investitori, avvocati, opportunità mediatiche e una significativa piattaforma pubblica.
Dall'altro lato:
Me.
Un solo azionista.
Un blog.
Non esiste un reparto comunicazioni.
Non è presente un team dedicato alle relazioni con gli investitori.
Strategia di distribuzione No Business Wire.
Solo domande, screenshot, informazioni disponibili pubblicamente e, a quanto pare, una notevole dose di perseveranza.
Eppure ero io quella che doveva essere esclusa dalla conversazione.
Lo trovo affascinante.
Forse si tratta solo di gestione della reputazione
Esiste anche una spiegazione che non richiede praticamente alcuna conoscenza di psicologia.
Forse Nirav semplicemente non vuole che un critico insistente lasci commenti negativi sotto i suoi post pubblici.
Non si tratta necessariamente di insicurezza.
Potrebbe trattarsi semplicemente di gestione della reputazione.
Se questa è la spiegazione, però, mi si pone un'altra domanda interessante.
Nextdoor è un'azienda la cui intera attività si basa, a quanto pare, sulla conversazione, sulla comunità e sulla connessione.
L'azienda desidera che i vicini parlino tra loro.
L'azienda desidera che i vicini raccomandino le attività commerciali.
L'obiettivo è che le imprese interagiscano con le comunità.
L'obiettivo è quello di favorire lo scambio di opinioni tra le persone.
Ma cosa succede quando la conversazione diventa scomoda per chi gestisce l'azienda?
A quanto pare, almeno nel mio caso:
Bloccare.
C'è una certa ironia in tutto questo.
Ecco cosa non riesce a fare il blocco
Ciò non modifica i risultati finanziari di Nextdoor.
Ciò non fa aumentare il prezzo delle azioni di NXDR.
Non risponde alle mie domande sulla retribuzione dei dirigenti.
Ciò non spiega la strategia di Nextdoor.
Ciò non risolve le mie preoccupazioni in merito alla monetizzazione delle piccole imprese.
Non fornisce i dati dettagliati di Insights che ho richiesto.
Non risponde alle mie preoccupazioni in merito a comunicazione, trasparenza o responsabilità.
E di certo non aumenta la mia fiducia nella leadership di Nextdoor.
Svolge esattamente una funzione:
Non riesco a interagire con l'account X di Nirav.
Va bene.
Sopravviverò.
Le questioni vanno oltre un semplice account X
È qui che, a mio avviso, gli amministratori delegati – e in realtà qualsiasi leader – si trovano di fronte a una scelta interessante quando devono gestire critiche persistenti.
Puoi rispondere.
Puoi ignorarlo.
Puoi contestarlo.
Puoi spiegare perché è sbagliato.
È possibile fornire prove che la contraddicono.
Puoi anche decidere che il critico non merita il tuo tempo.
Tutte opzioni legittime.
Ma bloccare la persona non confuta la critica.
Ed è per questo che non mi interessa particolarmente cercare di stabilire se Nirav sia "permaloso"
Mi interessa sapere se ho torto.
Fammi vedere.
Se la strategia di leadership di Nextdoor funziona, mostrate i risultati agli azionisti.
Se la strategia di monetizzazione sta migliorando l'esperienza di vicinato, mostratecelo.
Se la remunerazione dei dirigenti è adeguatamente allineata alla creazione di valore per gli azionisti, si prega di spiegarne il motivo.
Se la mia interpretazione della cultura aziendale di Nextdoor è completamente errata, spiegate perché.
Se la ricerca dettagliata che ho richiesto in oltre 80 giorni non è disponibile, ditelo pure.
Si tratta di risposte sostanziali.
Un blocco non lo è.
Forse ho toccato un punto sensibile. Forse no.
È possibile che le mie critiche abbiano infastidito Nirav?
Sicuro.
Potrebbe semplicemente essersi stancato di vedere il mio nome?
Assolutamente.
Possibile che qualcuno che gestisce la sua presenza sui social media abbia deciso che bloccarmi fosse la soluzione più semplice?
Possibile.
Potrebbe trattarsi semplicemente di "Non voglio che questo utente commenti più qui"?
Sì.
Ecco il punto.
Non so perché Nirav Tolia mi abbia bloccato.
Ma trovo la decisione affascinante.
Sono un azionista che pone ripetutamente domande scomode sulla leadership, la remunerazione dei dirigenti, le performance aziendali e il valore per gli azionisti.
Solo Nirav sa se il blocco rappresenti frustrazione, necessità di tutelare la propria reputazione, un limite personale o semplicemente il desiderio di non vedere le mie critiche
Ciò che non fa è rispondere alle domande.
Ed è proprio questa la parte che conta per me.
A un isolato di distanza.
Stesso libro, titolo diverso: dai confronti cruciali alla responsabilità cruciale
Ho notato di recente una cosa interessante: "Crucial Confrontations" e "Crucial Accountability" sono essenzialmente lo stesso libro. Gli autori hanno cambiato il titolo, ma il messaggio è rimasto incentrato sulla risoluzione delle aspettative disattese, degli impegni non mantenuti e dei comportamenti scorretti.
Il nuovo titolo ha senso.
La parola "confronto" si è guadagnata una cattiva reputazione. Quando la si sente, la gente immagina subito urla, aggressività, accuse reciproche e qualcuno che rovescia un tavolo come in una reunion di un reality show.
Ma il confronto non deve necessariamente essere aggressivo. A volte significa semplicemente affrontare direttamente una questione scomoda invece di far finta che non sia mai accaduta.
E a quanto pare, ultimamente mi sono trovato spesso a confrontarmi con gli altri.
Ho messo in discussione le richieste rimaste senza risposta, ho contestato le spiegazioni incoerenti, ho insistito quando le persone speravano che mi dimenticassi e mi sono rifiutato di accettare il silenzio come risposta soddisfacente. Non cerco una discussione. Cerco delle risposte.
Questa non è aggressione. Questa è responsabilità.
Ecco perché il titolo rivisto funziona meglio. "Responsabilità" descrive il vero scopo di queste conversazioni: identificare ciò che era stato promesso, spiegare cosa è realmente accaduto e chiedersi cosa si intende fare per colmare la differenza.
Certo, alcune persone preferirebbero ancora il titolo originale, soprattutto quando sono loro a doverne rispondere. Chiamarlo "confronto" rende più facile dipingere chi pone le domande come il problema.
Questa può diventare la via più facile:
"Perché sei così aggressivo?"
Traduzione: “Perché continui a farmi domande sulla cosa a cui non ho ancora risposto?”
Cambiare la lingua non cambia il mio approccio. Continuerò a porre domande dirette e a dare seguito alle questioni, e mi aspetto che le persone e le organizzazioni si assumano la responsabilità delle proprie parole e azioni.
Chiamatelo scontro, se volete.
Io la chiamo responsabilità, e non permetterò che si scelga la via più facile.
Giorno 75: Cosa avrebbe potuto realizzare Nextdoor in 75 giorni?
Oggi è il giorno 75.
Invece di scrivere un altro post su email senza risposta, dati dettagliati, panel, strategie di comunicazione o chi ha risposto (o non ha risposto), ho iniziato a chiedermi:
Cosa può succedere concretamente in 75 giorni?
Un bel po'.
Un'azienda può lanciare un prodotto.
Un team di marketing può ideare ed eseguire una campagna.
Un'azienda può assumere e integrare i dipendenti.
Un team di ricerca può condurre uno studio, analizzare i risultati, redigere una relazione e pubblicare i risultati.
Un CEO può apparire in più podcast.
Nextdoor può pubblicare nuovi report Insights, annunciare iniziative, modificare il modo in cui le piccole imprese interagiscono con la piattaforma, promuovere gli inserzionisti, celebrare i responsabili delle emergenze e lanciare un programma di riconoscimento per i "buoni vicini".
Mentre una semplice richiesta rimane irrisolta.
Misuriamolo in modo diverso
Dimentichiamoci per un attimo dei giorni.
75 giorni = 1.800 ore.
Si tratta di circa 108.000 minuti.
La mia richiesta iniziale probabilmente richiede una di queste tre risposte:
1. Ecco i dati dettagliati.
2. I dati dettagliati non sono a tua disposizione.
3. Ecco chi devi contattare per ottenerlo.
Questo è tutto.
A questo punto, sono quasi impressionato.
Abbiamo preso qualcosa che potenzialmente richiedeva un'email di due minuti e l'abbiamo trasformato in un caso di studio sulla comunicazione della durata di 75 giorni.
Avendo maturato oltre 20 anni di esperienza nel settore della formazione e dello sviluppo, ho insegnato e progettato corsi di formazione incentrati su efficienza, esperienza del cliente, comunicazione, miglioramento dei processi e individuazione delle lacune prestazionali.
Se questo venisse presentato come scenario di addestramento, probabilmente chiederei agli studenti:
“Cosa avrebbe potuto fare l’organizzazione di diverso?”
Ho la sensazione che la discussione sarebbe animata.
Il costo opportunità è più interessante
Ecco l'aspetto che a volte le organizzazioni trascurano.
Ogni interazione superflua con il cliente ha un costo.
Qualcuno legge l'email.
Qualcuno lo inoltra.
Qualcuno ne parla.
Qualcuno decide se rispondere.
Entra in gioco la comunicazione.
La leadership viene imitata.
Arrivano altre email.
Compaiono altri post pubblici.
E all'improvviso il costo di non risolvere un problema diventa maggiore del costo di risolverlo.
Questa è la parte affascinante del giorno 75.
Nextdoor non si è limitata a trascorrere 75 giorni senza fornire i dati dettagliati.
Ha trasformato una domanda di due minuti in una storia durata 75 giorni.
E lo sto ancora scrivendo.
Allora proviamo qualcosa di nuovo
Lancio una sfida ipotetica a Nextdoor:
Hai due minuti.
Nessun comitato.
Nessuna riunione sulla strategia di comunicazione.
Nessun processo di approvazione da parte della dirigenza.
Niente linguaggio aziendale.
Rispondi semplicemente:
I “dati dettagliati” a cui si fa riferimento nel tuo blog sono disponibili anche per me?
SÌ?
Invialo.
NO?
Dimmi.
Riservato agli inserzionisti?
Dimmi.
Questa è comunicazione.
E poi potremo finalmente mandare in pensione il contatore.
Perché preferirei di gran lunga scrivere:
Giorno 75: IL VICINO HA INVIATO I DATI
Questo è un post che pubblicherei con grande piacere.
Fino ad allora...
1.800 ore e il conteggio continua.
Questa è la versione condensata. Le mie riflessioni complete e lo studio approfondito su Nextdoor sono disponibili su NielFlamm.com/blog.
E iscrivetevi a NielFlamm.com perché a quanto pare scopriremo insieme fino a che punto può arrivare questo contatore.
Giorno 74: Cerco di formulare le domande in modo che sia impossibile fraintenderle
Sono passati 74 giorni da quando ho iniziato ad aspettare i dati dettagliati di Nextdoor Insights che ho richiesto.
Ieri sera ho inviato un'altra email a Jacob Chavis, mettendo in copia le relazioni con gli investitori, l'ufficio stampa, Nirav Tolia, Kelsey Grady, Michael Kiernan e Sarah Leary.
Questa volta ho cercato di eliminare ogni possibile ambiguità.
sto chiedendo link ai riassunti dei blog disponibili pubblicamente.
Sto richiedendo nello specifico i "dati dettagliati" che Nextdoor stessa afferma essere disponibili in fondo ai suoi post di approfondimento.
Entrambi i post informano i lettori che cercano:
“Dati dettagliati, segmenti di pubblico aggiuntivi e raccomandazioni strategiche”
per contattare Jacob.
Questo è ciò che sto facendo.
Ancora.
Ho persino allegato uno screenshot del paragrafo in modo che non ci siano dubbi sulle informazioni che sto richiedendo.
E ho aggiunto tre nuove domande
Nella mia email chiedo anche informazioni sui nuovi premi "Good Neighbor Day" di Nextdoor .
Nextdoor afferma che un comitato di dipendenti di Nextdoor valuterà le candidature in base a quanto le storie siano "specifiche, coerenti e di impatto".
Allora ho chiesto:
Chi sono i dipendenti che fanno parte del comitato/gruppo?
Chi sponsorizza i premi, se c'è uno sponsor?
Quali altre informazioni sono disponibili al pubblico in merito al processo di valutazione e selezione?
Non si tratta di domande complicate.
Sono questioni di trasparenza.
Ieri ho scritto della mia preoccupazione riguardo a una commissione anonima incaricata di decidere quali vicini meritano un riconoscimento.
Oggi ho intenzione di fare qualcosa al riguardo:
Lo sto chiedendo direttamente a Nextdoor.
Sentire contro ascoltare: di nuovo
Dopo oltre 20 anni nel settore della formazione e dello sviluppo, ho dedicato molto tempo a discutere la differenza tra sentire e ascoltare.
Il vicino sa che sto facendo questa domanda.
Il reparto Comunicazioni ha già risposto in precedenza.
Le mie email sono state ricevute da diversi dirigenti e dipartimenti.
Al 74° giorno, la questione non è se il messaggio sia stato recepito.
Il punto è se qualcuno ascolterà e risponderà alla domanda vera e propria.
Non è necessaria alcuna interpretazione.
Niente supposizioni.
Non c'è bisogno di inviare di nuovo i riassunti del blog, per favore.
La richiesta è in forma scritta.
Lo screenshot è allegato.
Le domande sono numerate.
Giorno 74.
Ora non ci resta che aspettare.
Ancora.
I miei post su LinkedIn sono una versione condensata. Lo studio completo, la cronologia e le mie riflessioni approfondite sono disponibili su NielFlamm.com/blog.
E iscrivetevi su NielFlamm.com per non perdervi il giorno 75, anche se sarei perfettamente felice se non ce ne fosse bisogno.
L'esperimento di Hinge: Kelli è fuori, Gina è viva e chi "sente la mia mancanza"?
Un altro giorno, un altro aggiornamento da The Hinge Experiment™.
C'è movimento.
Abbiamo delle vittime.
Abbiamo nuovi concorrenti.
E ancora non ho la minima idea di come funzionino gli appuntamenti moderni.
Kelli ha lasciato l'edificio
Cominciamo da Kelli.
L'ho rimossa dai miei abbinamenti.
Ho provato.
Ho fatto domande. Ho cercato di avviare conversazioni. Ho proposto di vederci. Le ho persino dato il mio numero di Google Voice.
La partita di baseball è ufficialmente terminata.
Ha fallito.
Oppure ho fallito.
Forse tutti hanno fallito.
In entrambi i casi, lei ha il mio numero. Se una mattina si sveglia improvvisamente e pensa:
"Sai con chi devo assolutamente parlare? Con quel tizio calvo che continuava a farmi domande vere."
Lei sa come contattarmi.
Mi aspetto che ciò accada?
NO.
Ma in passato mi sono già sbagliato.
Nel frattempo... Gina!
Ti ricordi di Gina?
Partita numero due?
MI HA MANDATO UN MESSAGGIO OGGI!
Giusto.
Una comunicazione non richiesta!
Non ho dovuto stuzzicare la conversazione con un bastone per vedere se era ancora viva.
Ha inviato un messaggio.
Ho risposto.
E ora vedremo cosa succederà.
A questo punto, le mie aspettative si sono talmente ridimensionate che ricevere un messaggio su un'app di incontri mi sembra quasi di vincere un gratta e vinci.
Non ho ancora intenzione di comprare uno yacht, ma...
ABBIAMO COMUNICATO!
E poi c'è "Missing Me"
Abbiamo anche la terza partita.
Il suo nome, o almeno il suo nome su Hinge, è:
“Mi manchi.”
Va bene.
È misterioso.
Lei mi ha chiesto:
"Com'è andato il tuo fine settimana?"
QUESTA sì che è una domanda.
Una domanda seria!
Qualcosa a cui posso rispondere!
Naturalmente, siccome a quanto pare non capisco il concetto di brevità, ho scritto una vera e propria diatriba.
Le ho parlato del mio viaggio a New York.
Il viaggio.
Quello che ho fatto.
Quello che è successo.
In pratica, mi ha chiesto com'era andato il mio fine settimana e io ho risposto come se mi avesse commissionato un saggio autobiografico.
Ma ecco il punto:
Le ho dato del materiale!
Ce n'è tantissimo!
La conversazione avrebbe potuto prendere circa 47 direzioni diverse.
Chiedimi di New York.
Raccontami del tuo fine settimana.
Chiedimi perché ci sono andato.
Dimmi che ami New York.
Dimmi che odi New York.
Dimmi che non sei mai stato a New York.
Chiedi informazioni sul cibo.
Chiedi informazioni sul volo.
Ditemi pure che sono pazzo a scrivere così tanto in risposta a una semplice domanda.
NULLA.
Poi stamattina...
"Buongiorno."
OH.
Siamo già stati qui.
BUONGIORNO!
Comincio a chiedermi se Hinge sia davvero un'app di incontri o un servizio di saluto mattutino estremamente inefficiente.
Non fraintendermi.
“Buongiorno” è una cosa carina.
È amichevole.
È una questione di educazione.
Ma cosa succede dopo il buongiorno?
COMUNICATE CON ME!
Questa è la parte degli incontri online che proprio non capisco.
Vedo i Reels di Facebook.
Vedo video su TikTok.
Vedo profili di incontri.
Le donne ripetono continuamente di volere un uomo che:
“Comunica.”
Eccellente!
ANCHE IO!
Ma a quanto pare, dobbiamo stabilire cosa significhi "comunicare".
Non ho bisogno di un PDF di 37 pagine che illustri i tuoi pensieri e sentimenti.
Non ho bisogno di aggiornamenti di stato ogni ora.
Non ho bisogno di:
10:42 — Vado da Publix.
11:17 — Ho comprato le banane.
11:32 — Rientro a casa.
Ma se mi fai una domanda e ti do una risposta concreta, magari aggrappati a qualcosa che ho detto.
Poni una domanda di approfondimento.
Raccontami qualcosa di te.
Dammi qualcosa su cui lavorare.
La conversazione dovrebbe essere una partita di tennis.
Rimanda indietro quella dannata palla!
Sto forse pretendendo troppo?
E questa è una mia domanda legittima.
Sto forse pretendendo troppo?
Forse lo sono.
Forse le app di incontri non sono pensate per generare conversazioni immediate e fluide.
Forse le persone sono prudenti.
Forse stanno parlando di altre cinque partite.
Forse sono occupati.
Forse alcune persone sono pessime a mandare messaggi.
Capisco tutto questo.
Ma non chiedo a qualcuno di scegliere il servizio di piatti dopo tre messaggi.
Sto cercando di intavolare una conversazione.
Fammi una domanda.
Ti chiederò una cosa.
Raccontami qualcosa di assurdo.
Fammi ridere.
Raccontami della strana persona che hai visto al Walmart.
Dimmi che hai passato il sabato a guardare film pessimi e a mangiare cereali.
Non mi interessa.
Dammi semplicemente qualcosa in più:
"Buongiorno."
Classifica attuale delle cerniere
Ecco a che punto siamo:
Kelli: Ineguagliabile. Ha il numero. Se vuole usarlo, può farlo. Non ci conto troppo.
Gina: Ti ho mandato un messaggio oggi! Ho risposto. Questa volta resta ufficialmente in gioco.
Mi manca: Mi hanno chiesto com'era andato il mio fine settimana, mi hanno mandato la versione estesa del regista della mia avventura a New York e la mattina dopo mi hanno scritto "Buongiorno".
E io?
Sono ancora qui.
Continuo ad avere domande.
Sto ancora cercando di comunicare.
Mi chiedo ancora come diavolo le persone si incontrino nel 2026.
E sì...
Steve l'iguana rimane in stato di allerta. 🦎
Di questo passo, avrà un suo profilo su Hinge prima ancora che io riesca ad avere un vero appuntamento.