Giorno 63: Se le regole non sono coerenti, sono davvero regole?

È il 63° giorno e stamattina, mentre continuavo a studiare l' Nextdoor , ho trovato un altro esempio che mi fa mettere in discussione il suo modello di moderazione.

Un vicino ha scritto:

"Senza voler entrare in questioni politiche, continuo a sentire parlare di questo ballottaggio che si terrà la prossima settimana e sono davvero indeciso sui candidati. Qualcuno ha qualche opinione in merito?"

Ogni volta che qualcosa inizia con "Senza entrare in questioni politiche...", possiamo probabilmente immaginare dove andrà a parare.

Politica.

Ed è esattamente quello che è successo.

I vicini hanno discusso di candidati, partiti politici, scelte di voto e opinioni. Alcuni utenti hanno persino sottolineato:

“Su questo sito non si può parlare di politica.”

Un altro ha scritto:

“Non è il luogo adatto per parlare di politica. PER FAVORE, SMETTETELA.”

Eppure, circa nove ore dopo la pubblicazione originale, era ancora lì.

Ecco la mia domanda di moderazione.

Nextdoor consente alcune discussioni politiche locali, ma limita quelle di carattere più ampio relative alla politica nazionale.

Questa discussione riguarda un seggio al Senato degli Stati Uniti. Gli elettori della Carolina del Sud eleggono il senatore a livello statale, ma quest'ultimo si reca poi a Washington per votare su leggi e politiche nazionali.

Dov'è dunque il confine?

Una corsa al Senato degli Stati Uniti può essere considerata locale perché i candidati conducono la campagna elettorale all'interno della Carolina del Sud?

Oppure a livello nazionale, perché il vincitore diventa uno dei 100 senatori degli Stati Uniti?

Ancora più importante:

I moderatori di Nextdoor sono d'accordo sulla risposta?

Questo è il problema principale che ho documentato.

Un sistema di moderazione è efficace solo se garantisce coerenza, formazione, controllo qualità e applicazione delle norme.

Se il moderatore A rimuove un contenuto mentre il moderatore B lo lascia online per nove ore, o a tempo indeterminato, la politica non produce risultati coerenti.

Non si tratta semplicemente di un problema di vicinato.

Si tratta di un problema di processo.

E quando la moderazione si basa in larga misura su giudizi non retribuiti da parte di vicini riguardo agli altri vicini, il controllo della qualità diventa incredibilmente importante.

L'ho già detto:

Verifichiamo ciò che ci aspettiamo.

Chi controlla i moderatori?

Chi misura il grado di concordanza tra di loro?

Chi si occupa di verificare le rimozioni errate e le decisioni sbagliate di lasciare i contenuti online?

Quali sono i parametri di accuratezza?

Non sono domande retoriche. Vorrei vedere i dati.

Da 63 giorni pongo domande sulla ricerca, la moderazione, la comunicazione e la trasparenza di Nextdoor.

Forse questo post rispetta le regole di Nextdoor . In tal caso, spiega perché

Forse no. Se così fosse, perché era ancora lì nove ore dopo?

Entrambe le risposte sarebbero utili.

Ciò che non è utile è avere politiche la cui applicazione appare imprevedibile a seconda del moderatore, del quartiere o del giorno.

Giorno 63. Un altro post. Un'altra domanda di moderazione.

Eppure, in qualche modo, ancora nessuna traccia di Jacob Chavis.

Partecipa alla discussione su NielFlamm.com/blog. Lascia un commento: mi piacerebbe conoscere la tua opinione.