Giorno 63: Se le regole non sono coerenti, sono davvero regole?
È il 63° giorno e stamattina, mentre continuavo a studiare l' Nextdoor , ho trovato un altro esempio che mi fa mettere in discussione il suo modello di moderazione.
Un vicino ha scritto:
"Senza voler entrare in questioni politiche, continuo a sentire parlare di questo ballottaggio che si terrà la prossima settimana e sono davvero indeciso sui candidati. Qualcuno ha qualche opinione in merito?"
Ogni volta che qualcosa inizia con "Senza entrare in questioni politiche...", possiamo probabilmente immaginare dove andrà a parare.
Politica.
Ed è esattamente quello che è successo.
I vicini hanno discusso di candidati, partiti politici, scelte di voto e opinioni. Alcuni utenti hanno persino sottolineato:
“Su questo sito non si può parlare di politica.”
Un altro ha scritto:
“Non è il luogo adatto per parlare di politica. PER FAVORE, SMETTETELA.”
Eppure, circa nove ore dopo la pubblicazione originale, era ancora lì.
Ecco la mia domanda di moderazione.
Nextdoor consente alcune discussioni politiche locali, ma limita quelle di carattere più ampio relative alla politica nazionale.
Questa discussione riguarda un seggio al Senato degli Stati Uniti. Gli elettori della Carolina del Sud eleggono il senatore a livello statale, ma quest'ultimo si reca poi a Washington per votare su leggi e politiche nazionali.
Dov'è dunque il confine?
Una corsa al Senato degli Stati Uniti può essere considerata locale perché i candidati conducono la campagna elettorale all'interno della Carolina del Sud?
Oppure a livello nazionale, perché il vincitore diventa uno dei 100 senatori degli Stati Uniti?
Ancora più importante:
I moderatori di Nextdoor sono d'accordo sulla risposta?
Questo è il problema principale che ho documentato.
Un sistema di moderazione è efficace solo se garantisce coerenza, formazione, controllo qualità e applicazione delle norme.
Se il moderatore A rimuove un contenuto mentre il moderatore B lo lascia online per nove ore, o a tempo indeterminato, la politica non produce risultati coerenti.
Non si tratta semplicemente di un problema di vicinato.
Si tratta di un problema di processo.
E quando la moderazione si basa in larga misura su giudizi non retribuiti da parte di vicini riguardo agli altri vicini, il controllo della qualità diventa incredibilmente importante.
L'ho già detto:
Verifichiamo ciò che ci aspettiamo.
Chi controlla i moderatori?
Chi misura il grado di concordanza tra di loro?
Chi si occupa di verificare le rimozioni errate e le decisioni sbagliate di lasciare i contenuti online?
Quali sono i parametri di accuratezza?
Non sono domande retoriche. Vorrei vedere i dati.
Da 63 giorni pongo domande sulla ricerca, la moderazione, la comunicazione e la trasparenza di Nextdoor.
Forse questo post rispetta le regole di Nextdoor . In tal caso, spiega perché
Forse no. Se così fosse, perché era ancora lì nove ore dopo?
Entrambe le risposte sarebbero utili.
Ciò che non è utile è avere politiche la cui applicazione appare imprevedibile a seconda del moderatore, del quartiere o del giorno.
Giorno 63. Un altro post. Un'altra domanda di moderazione.
Eppure, in qualche modo, ancora nessuna traccia di Jacob Chavis.
Partecipa alla discussione su NielFlamm.com/blog. Lascia un commento: mi piacerebbe conoscere la tua opinione.
Le storie di cui abbiamo bisogno... e le storie che continuiamo a ricevere
Siamo d'accordo che queste siano cose fantastiche.
🐾 Animali domestici smarriti riuniti alle loro famiglie.
💍 Restituzione di un prezioso cimelio di famiglia, fede nuziale o ricordo.
❤️ Prendersi cura di un vicino dopo un lutto, una malattia o un intervento chirurgico.
🍔 Scoprire un ristorante o una caffetteria locale nascosti.
🏃 I vicini si allenano insieme.
👥 Club e gruppi che uniscono le persone.
🛍️ Sosteniamo le piccole imprese locali.
🎃 Ricordiamo alle persone di stare al sicuro durante le festività.
⛈️ Prepararsi al maltempo.
Sappiamo anche che:
I vicini rumorosi alle 2 del mattino non sono rispettosi.
Il cancro e altre malattie che cambiano la vita sono strazianti.
La gentilezza è importante.
Potrei continuare all'infinito.
Quindi qual è il punto?
Non è che queste storie non siano importanti.
Lo sono assolutamente.
La mia preoccupazione è che si tratti dello stesso tipo di storie che vedo ripetutamente promosse su LinkedIn, Xe sul blog di Nextdoor.
Le storie a lieto fine hanno il loro posto.
Ma mi piacerebbe anche vedere qualche articolo giornalistico sulla piattaforma stessa.
Vorrei leggere di:
Come funziona concretamente il programma di moderazione non retribuita.
Interviste con i moderatori sulle loro esperienze.
Come vengono esaminati i ricorsi.
Quali sistemi di garanzia della qualità esistono?.
Come viene misurata la coerenza della moderazione.
Quali parametri utilizza la dirigenza per determinare se il modello attuale sta avendo successo?.
Queste storie aiuterebbero utenti, inserzionisti e azionisti a comprendere meglio la piattaforma.
Sono conversazioni che vale la pena avere.
Quindi, dopo aver esplorato il funzionamento interno della piattaforma...
Festeggiamo senza dubbio i cani che trovano una casa, i vicini che si aiutano a vicenda e i tesori nascosti in città.
C'è spazio per entrambi.
Partecipa alla discussione su NielFlamm.com/blog. Lascia un commento: mi farebbe piacere conoscere la tua opinione.
Giorno 42: Cultura, moderazione e il coraggio di affrontare conversazioni difficili
Oggi ricorre il 42° giorno da quando ho richiesto uno su Nextdoor a Jacob Chavis.
Quarantadue giorni dopo, non ho ancora ricevuto lo studio, una conferma di ricezione o una risposta.
Nelle ultime sei settimane, le mie osservazioni su Nextdoor si sono concentrate principalmente su tre temi:
1. Cultura
2. Il modello di moderazione
3. Comunicazione
Iniziamo con la moderazione.
Dopo una lunga notte passata a scrivere sul blog e a registrare video per NielFlamm.com, ho fatto quello che probabilmente la maggior parte delle persone non farebbe prima di andare a letto: ho passato un po' di tempo a navigare su Nextdoor.
Sì, lo so... ho bisogno di hobby migliori.
Mi sono imbattuto in una discussione iniziata circa una settimana fa riguardante chi avrebbe ricoperto temporaneamente il seggio al Senato degli Stati Uniti resosi vacante dopo la morte del senatore Lindsey Graham.
Tuttavia, leggendo la discussione, ho notato che si è estesa ben oltre l'argomento locale, toccando la politica nazionale, la politica mondiale e la religione.
Ironicamente, un partecipante ha persino fatto notare che la piattaforma non era stata pensata per discussioni politiche nazionali.
Tuttavia, la discussione continuò.
Una settimana dopo.
Ciò solleva degli interrogativi.
La discussione non è mai stata esaminata?
È stato esaminato e lasciato online intenzionalmente?
Sono stati presentati i rapporti?
In caso affermativo, quali standard sono stati applicati?
Questi sono i tipi di domande che sorgono spontaneamente quando la moderazione appare incoerente.
La coerenza genera fiducia.
L'incoerenza crea confusione.
Il secondo pensiero che mi è venuto in mente stamattina è arrivato da un Facebook Reel di Polina Mireau, ex direttrice operativa, consulente di gestione aziendale e coach di leadership.
Parla di un problema con cui molti leader si confrontano: evitare le conversazioni difficili.
Puoi guardarlo qui:
https://www.facebook.com/reel/2764410343955450
Il suo ragionamento è semplice.
Ignorare un problema raramente lo fa scomparire.
Spesso le persone sperano che le situazioni difficili si risolvano da sole.
La maggior parte no.
Essere leader significa anche affrontare le conversazioni scomode.
Quel messaggio mi ha colpito perché è esattamente ciò che ho chiesto alla di Nextdoor .
Nessun accordo.
Non applausi.
Solo una conversazione.
Che si tratti dell'amministratore delegato Nirav Tolia, di Jacob Chavis, delle relazioni con gli investitori, della comunicazione o di chiunque altro in azienda, la mia richiesta rimane la stessa:
Affrontiamo la conversazione difficile.
Se la risposta è no, di' di no.
Se lo studio non può essere condiviso, spiegate il motivo.
Se ho frainteso qualcosa, dimmelo.
Comunicare, anche in situazioni difficili, è quasi sempre meglio che rimanere in silenzio.
È questo che crea fiducia.
È questo che costruisce la cultura.
E dopo 42 giorni, credo che sia giunto il momento di parlarne.
Partecipa alla discussione su NielFlamm.com/blog. Lascia un commento: mi farebbe piacere conoscere la tua opinione.
È completamente fuori dal mio mondo, lo dico con naturalezza
Penso di aver finalmente capito.
Criticando, analizzando, parodiando e discutendo pubblicamente di Nextdoor così spesso... contribuisco a focalizzare l'attenzione direttamente sulla piattaforma.
Perché Nextdoor non sempre dà la sensazione di essere una tranquilla piazza di quartiere digitale.
A volte sembra di essere in un programma televisivo caotico diurno.
Un po' di The Jerry Springer Show, mescolato all'energia da programma di sicurezza di The Steve Wilkos Show e a un pizzico di dramma alla Maury "i risultati del DNA hanno stabilito..." - solo che invece di test di paternità, ci sono reclami al condominio, guerre per il parcheggio, screenshot delle telecamere di sorveglianza, furgoni sospetti, animali domestici scomparsi, fuochi d'artificio a mezzanotte e vicini che litigano per i bidoni della spazzatura.
E storicamente, i talk show caotici hanno funzionato per un motivo:
La gente guardava.
Le persone hanno condiviso.
In seguito, la gente parlò del caos.
Quell'attenzione si è trasformata nel prodotto.
L'ironia è difficile da ignorare:
più persone discutono di moderazione, censura, litigi di vicinato e comportamenti anomali della piattaforma... più la piattaforma riceve.
Anche gli investitori potrebbero accorgersene.
Il titolo azionario ha mostrato segnali di ripresa di recente e, che la gente ami la piattaforma, la detesti, la derida o la critichi, l'attenzione continua ad alimentare la sua visibilità.
Ciò non elimina le legittime preoccupazioni relative alla trasparenza della moderazione, ai moderatori non retribuiti, all'applicazione vaga delle regole o ai sistemi di ricorso.
Ma rivela qualcosa di scomodo sui social media moderni:
L'indignazione ha un valore economico.
Il teatro ha un potere di coinvolgimento.
E forse Nextdoor, quasi per caso, si è trasformato da app di quartiere a una sorta di reality show con i confini delle proprietà ben definiti.
Il che significa che... potrei essere entrato nel reparto marketing per errore.
Prego, Nirav Tolia.
𝗝𝗼𝘂𝗿𝗻𝗮𝗹𝗶𝘀𝘁𝘀 𝗦𝗵𝗼𝘂𝗹𝗱 𝗣𝗮𝘂𝘀𝗲 𝗕𝗲𝗳𝗼𝗿𝗲 𝗣𝗮𝗿𝘁𝗻𝗲𝗿𝗶𝗻𝗴 𝗪𝗶𝘁𝗵 Nextdoor
In occasione della Giornata Nazionale delle Notizie Locali (9 aprile), Nextdoor ha annunciato l'accesso anticipato agli "Account dei Giornalisti Locali", un progetto pilota già testato con oltre 75 giornalisti di testate come The Newspapers . Dallas Morning News , Fort Worth Star-Telegraph e Hearst
La proposta: presenza verificata, copertura su tutta l'area di mercatofin dal primo giorno e ricerca in tempo reale per monitorare le conversazioni di quartiere prima che un articolo venga pubblicato.
Sulla carta, sembra un'ancora di salvezzaper chi è in difficoltà nelsettore.
Ma i giornalisti dovrebbero leggere attentamente le clausole prima di firmare.
Ecco la tensione che nessuno nel comunicato stampa nomina:
Storicamente, il giornalismo si è opposto alla censura, alla moderazione opaca e ai sistemi in cui la libertà di parola viene controllata senza trasparenza né responsabilità.
Eppure, gli utenti di lunga data di Nextdoor descrivono costantemente proprio questi problemi:
- Moderatori volontari non retribuiti con un significativo potere di controllo
- Scarsa visibilità sui motivi per cui i post vengono rimossi
- Linee guida vaghe, applicate in modo incoerente e difficili da impugnare
- Le critiche del pubblico vengono silenziosamente messe a tacere, mentre l'azienda si promuove puntando su "un'autentica conversazione all'interno della comunità"
Non si tratta di una nota a piè di pagina di poco conto. Si tratta di una contraddizione strutturale.
E per i giornalisti, la posta in gioco è ancora più alta.
Nextdoor offre una portata immediata senza la necessità di costruire un pubblico, un aspetto davvero interessante in un momento in cui le redazioni locali stanno esaurendo le risorse.
Ma la portata comporta dipendenza.
Una volta che i giornalisti creano fonti e flussi di notizie all'interno dell'ecosistema di una piattaforma, diventano soggetti alle regole, agli algoritmi e alle priorità di applicazione di tale piattaforma, controllate da un'azienda privata con i propri interessi commerciali.
Se oggi questi sistemi mancano di trasparenza per i cittadini comuni, cosa significherà ciò per l'indipendenza editoriale di domani?
Un badge di verifica non equivale a libertà editoriale.
La portata non è sinonimo di trasparenza.
Un'azienda che modera le critiche mentre promuove la "conversazione della comunità" merita di essere esaminata attentamente, non solo di essere coinvolta.
La risposta giusta non è il rifiuto istintivo.
Il giornalismo locale è in crisi. Nextdoor afferma di raggiungere una famiglia su tre negli Stati Uniti. La sovrapposizione è reale.
Ma il punto di partenza giusto è quello di un giornalista, non di un partner commerciale, ponendo pubblicamente domande come: Quali tutele per la libertà di parola esistono per gli account dei giornalisti? Chi esamina le decisioni di moderazione che riguardano i giornalisti? Quali rimedi sono disponibili quando un contenuto viene rimosso?
Il giornalismo locale è troppo importante per barattare queste domande con un segno di spunta di verifica e una scorciatoia per la distribuzione.
Iscriviti a NielFlamm.com.