Giorno 73: Chi sta esattamente giudicando i "buoni vicini" di Nextdoor?
Sono 73 giorni e aspetto ancora i report dettagliati di Nextdoor Insights che ho richiesto.
Ieri, Nextdoor ha pubblicato qualcosa che inizialmente mi ha fatto sorridere:
È ora di dire grazie: nomina un buon vicino
Articolo completo:
https://blog.nextdoor.com/its-time-to-say-thank-you-nominate-a-good-neighbor
Mi piace l'idea.
Nextdoor invita le persone a segnalare i vicini che si impegnano costantemente per gli altri: chi porta fuori i bidoni della spazzatura, si accerta che qualcuno stia bene dopo un temporale, innaffia le piante o fa tutte quelle piccole cose che rendono migliore il quartiere.
Cinque vicini, uno per ogni regione, saranno omaggiati pubblicamente in occasione della Giornata nazionale del buon vicinato, il 28 settembre.
Grande.
Anche se spero che i vincitori ricevano più di una pacca digitale sulla spalla.
Una medaglia? Una targa? Un certificato?
Ancora meglio: che ne direste di una donazione finanziata da Nextdoor all'ente benefico locale preferito di ciascun vincitore?
Il blog in sé non menziona premi in denaro o donazioni di beneficenza. Afferma solo che i cinque vincitori saranno riconosciuti pubblicamente.
Poi sono arrivato alla domanda "Cosa succede dopo?".
E la mia mente, abituata agli studi di comunicazione, si è riattivata.
Aspetta... Chi fa parte del panel?
Nextdoor afferma che dopo la chiusura delle candidature il 14 settembre:
“Una commissione esamina le candidature più valide in ciascuna regione”
Il punteggio viene assegnato in base alla specificità, alla coerenza e all'impatto della storia. Il regolamento prevede inoltre che i vincitori siano selezionati da una commissione di dipendenti di Nextdoor, uno per ciascuna delle cinque regioni.
Va bene.
Chi?
Chi seleziona le candidature "più valide" prima che vengano valutate?
Chi fa parte del panel?
Cosa rende queste persone qualificate per valutare l'impatto?
Come viene ponderato ciascun criterio?
Esiste una griglia di valutazione?
I punteggi verranno pubblicati?
I membri della commissione giudicatrice sono tenuti a rivelare i loro rapporti con i candidati?
Queste non sono accuse.
Si tratta di questioni basilari di trasparenza.
E forse sono particolarmente sensibile alla parola " pannello" dopo tutto quello che ho documentato su Nextdoor.
Ho messo in discussione la sua struttura di moderazione.
Ho messo in discussione la sua strategia di comunicazione.
E ora introduciamo un altro gruppo di decisori anonimi che esprimono giudizi soggettivi.
Nextdoor, mostraci il tuo Simon Cowell
Prendiamo ad esempio American Idol, America's Got Talento Dancing with the Stars.
Sai chi sta giudicando.
Conosci il loro passato.
Si può essere d'accordo o in disaccordo con Simon Cowell, Sofia Vergara, Mel B, Howie Mandelo chiunque altro si trovi seduto dietro la scrivania, ma almeno si sa chi esprime il giudizio.
Allora Nextdoor, chi c'è dietro la tua scrivania?
Se si intende celebrare i migliori esempi di solidarietà tra vicini in tutto il Paese, perché non rendere il processo di selezione parte integrante della celebrazione?
Presentazione dei relatori.
Dicci chi sono.
Spiega il sistema di punteggio.
Indicaci quali sono i requisiti per valutare un contributo "specifico, continuativo e di impatto".
Questa non è burocrazia.
Questa è trasparenza.
E dopo 73 giorni del mio esperimento di comunicazione su Nextdoor, la trasparenza rimane un tema ricorrente.
Mi piace davvero l'idea alla base della #GiornataDelBuonVicino.
Ma se Nextdoor vuole che i vicini si fidino del risultato, non limitatevi a dirci che la decisione è stata presa da una commissione.
Mostraci le persone che hanno preso questa decisione.
Altrimenti, torniamo a un'altra domanda tipica di Nextdoor:
Chi prende la decisione e perché i vicini dovrebbero fidarsi di questa procedura?
Nel frattempo...
Giorno 73. Sono ancora in attesa dei rapporti dettagliati.
Seguite il mio studio approfondito su Nextdoor su NielFlamm.com/blog.
✈️ LaGuardia, ti devo delle scuse
Ho già scritto della mia prima reazione all'arrivo all'aeroporto di LaGuardia dopo non aver volato da LGA per moltissimo tempo.
Ma ora ho trovato una foto di LaGuardia degli anni '90, che è molto più simile all'aeroporto che ricordo.
Metti quella foto accanto alle foto che ho scattato questo fine settimana e...
Siamo sicuri che si tratti dello stesso aeroporto?
Sul serio.
Il vecchio LaGuardia non era esattamente un aeroporto in cui si arrivava presto per godersi l'atmosfera.
Soffitti bassi.
Illuminazione fluorescente.
Corridoi stretti.
Zone di accesso affollate.
La gente sedeva dove riusciva a trovare un posto.
Scelta limitata di cibi.
Sì, ricordo di aver visto dei topi correre nel controsoffitto.
Quella vecchia foto ha fatto riaffiorare tutti i ricordi.
Allora guardate com'è LaGuardia oggi.
📸 Il prima e dopo è ridicolo
La foto degli anni '90 sembra quasi provenire da un'epoca completamente diversa dei viaggi aerei.
Perché, beh...
Sì, è successo.
Confrontate queste foto con quelle che ho scattato questo fine settimana.
Vastissimi spazi aperti.
Soffitti alti.
Luce naturale.
Architettura moderna.
Ampie passerelle.
Tappeti mobili.
Ci sono molti posti a sedere.
Ristoranti e opzioni per mangiare ovunque.
La differenza non è sottile.
È sbalorditivo.
Mentre entravo nell'area del check-in dell'American Airlines, mi sono fermato a scattare una foto perché non riuscivo a credere di trovarmi all'aeroporto LaGuardia.
L'area del check-in è enorme, luminosa, pulita e spaziosa.
Poi mi sono addentrato ulteriormente nel terminal e ho avuto praticamente la stessa reazione.
Questa è LGA?!
Se il vostro ultimo ricordo di LaGuardia assomiglia anche solo lontanamente a quella foto degli anni '90, potreste avere la stessa reazione che ho avuto io.
🗽 E poi c'è il panorama
Ho scattato anche una foto del panorama da LGA.
Ecco un'altra cosa che avevo dimenticato riguardo ai voli attraverso LaGuardia.
Ti trovi proprio nel Queens, circondato da New York City, e a seconda del punto di arrivo o di partenza, puoi godere di panorami fantastici.
Durante il volo verso New York, ho potuto ammirare una splendida vista di Lower Manhattan durante la fase di discesa.
Sulla via del ritorno, ho avuto un'altra occasione per apprezzare la posizione dell'aeroporto.
Ma restava ancora un'ultima prova.
⏰ Che dire dei famosi ritardi dell'LGA?
L'aeroporto in sé è cambiato, ma c'era un aspetto della vecchia esperienza di LaGuardia che mi aspettavo di ritrovare:
Il ritardo.
Prima di tutti questi miglioramenti, i ritardi e l'aeroporto LGA sembravano andare d'accordo come New York e la pizza.
Arriveresti all'aeroporto.
Trova il tuo cancello.
Sedere.
E aspetta.
Poi sentiresti:
"Signore e signori, abbiamo un breve ritardo..."
E chiunque conosca LaGuardia penserebbe collettivamente:
Certo che sì.
Questa volta, mi aspettavo effettivamente un ritardo prima della partenza.
E poi accadde qualcosa di molto strano.
Siamo partiti.
Niente ore passate ad oziare.
Nessun interminabile e misterioso ritardo.
Non c'era bisogno di chiedersi se avessi bisogno di trovare un posto dove dormire.
Salimmo sull'aereo e decollammo.
Ho persino filmato il decollo perché, dopo tutto quello che ricordavo di LGA, partire senza il ritardo previsto mi sembrava quasi degno di essere documentato.
✈️ Questo potrebbe cambiare il mio modo di viaggiare a New York
Nel corso degli anni, ho spesso utilizzato Newark (EWR) o JFK, a seconda della mia destinazione.
Se avevo bisogno di un'auto a noleggio o dovevo recarmi nei sobborghi settentrionali del New Jersey, Newark era spesso la scelta più sensata.
JFK era un'altra opzione, a seconda del volo e della destinazione.
LaGuardia?
Per molto tempo, non è stata necessariamente la mia prima scelta.
Dopo questo viaggio, le cose potrebbero cambiare.
Per raggiungere il Queens e New York City, l'aeroporto LGA era incredibilmente comodo.
Ho volato senza scali da Charleston.
Atterrato a LaGuardia.
Sono arrivato ad Astoria in fretta.
E quando è arrivato il momento di partire, ho attraversato un aeroporto pulito, moderno e confortevole e sono effettivamente partito senza il ritardo che mi aspettavo.
Da QUESTO a QUESTO
Ecco perché è così divertente includere la vecchia foto.
Guardate LaGuardia negli anni '90.
Poi guarda le foto che ho scattato 2026.
Se non hai volato attraverso l'aeroporto LaGuardia da anni, cancella qualsiasi immagine tu abbia in mente.
Perché quell'aeroporto non esiste più.
Gli aeroporti non sono solitamente qualcosa che mi entusiasma. Sono solo un mezzo per raggiungere un fine.
Si passa attraverso i controlli di sicurezza, si compra una bevanda assurdamente costosa, si trova il proprio gate e si spera che la persona seduta accanto a voi conosca le leggi universalmente accettate che regolano i braccioli degli aerei.
Ma questa trasformazione merita di essere riconosciuta.
Quindi, LaGuardia...
Ti devo delle scuse.
Ti ricordavo come terminal affollati, soffitti bassi, gente seduta per terra, topi sopra la mia testa e ritardi apparentemente inevitabili.
Invece, mi avete offerto un bellissimo aeroporto moderno, panorami fantastici, un'ampia scelta di ristoranti, un facile accesso al Queens e una partenza puntuale.
E quella vecchia foto dimostra anche un'altra cosa:
La mia memoria non esagerava poi così tanto come potresti pensare.
Non posso credere di star dicendo questo, ma...
Non vedo l'ora di volare di nuovo attraverso l'aeroporto di LaGuardia.
Ben fatto, New York.
Insidious: Out of the Further — Avevamo davvero bisogno di un sesto capitolo?
Ho apprezzato la di Insidious . Patrick Wilson, Rose Byrne, Lin Shaye, The Further, i jump scare: questi film hanno contribuito a rendere efficace il genere horror vietato ai minori di 13 anni.
Poi ho guardato Insidious: Out of the Further, il sesto film della saga.
Questa volta mi sono ritrovato a pensare a Poltergeist, Hellraiser, Thirteen Ghosts... e a un altro film del 2026 che gioca con i loop temporali e i paradossi temporali.
Insidious aveva davvero bisogno di un sesto capitolo? E vale la pena vederlo al cinema, o è meglio aspettare che esca in streaming?
🎬 Guarda la mia recensione completa del film su NielFlamm.com/videos/moviereviews
Giorno 72: "Non possiamo perdere la nostra umanità". Ma stiamo scherzando, vicini?
Ho visto che Nirav Tolia è tornato nel circuito dei podcast, questa volta con Scott D. Clary su Success Story.
Il titolo ha sicuramente catturato la mia attenzione:
"L'uomo che ha messo in contatto 100 milioni di vicini afferma che l'intelligenza artificiale ci renderà tutti più soli."
Podcast:
https://lnkd.in/d6ncXhpj
Video:
https://lnkd.in/dY9AazUx
Una delle prime dichiarazioni di Nirav evidenziate nel post su LinkedIn è stata:
“Non possiamo perdere la nostra umanità.”
L'ho letto e ho pensato:
Sta scherzando, vero?
Non perché io non sia d'accordo con l'affermazione.
In realtà, sono completamente d'accordo.
Il mio problema è la discrepanza tra la retorica e ciò che ho osservato e sperimentato su Nextdoor.
Che cosa richiede realmente l'“umanità”?
Essere umani non significa semplicemente avere conversazioni sui pericoli dell'intelligenza artificiale.
Per me, l'umanità comprende:
Ascolto.
Empatia.
Responsabilità.
Riconoscere l'esistenza di qualcuno anche quando la conversazione è scomoda.
Ed è proprio qui che la dichiarazione di Nirav diventa interessante, se confrontata con ciò che sta accadendo nell'azienda che dirige.
Sono trascorsi 72 giorni da quando ho richiesto la ricerca dettagliata di Home Insurance Insights.
Non c'è altro da aggiungere al riguardo.
Ma non si tratta solo di me.
E per quanto riguarda le piccole imprese di Nextdoor?
Ho seguito con interesse le reazioni al nuovo approccio "a pagamento", in base al quale le aziende potrebbero dover pagare per commentare come tali quando un vicino pubblica un annuncio in cerca di un servizio.
E ho visto piccoli imprenditori che non sono contenti.
Non si tratta di multinazionali con budget di marketing illimitati.
Sono idraulici.
Paesaggisti.
Appaltatori.
Addetti alle pulizie.
Tuttofare.
Fornitori di servizi locali.
Molte operano con margini di profitto minimi.
Fanno inoltre parte dell'economia delle piccole imprese che contribuisce a far funzionare le comunità e gli Stati Uniti.
Quindi, mentre Nirav parla di come preservare la nostra umanità in un mondo dominato dall'intelligenza artificiale, io vorrei sapere:
Chi li ascolta?
C'era qualcuno seduto con Nirav quando si discuteva di questa strategia di monetizzazione che chiedeva:
"Cosa significa questo per le piccole imprese che hanno contribuito a creare coinvolgimento sulla nostra piattaforma?"
È stato condotto un focus group?
Un beta?
Qualcuno ha calcolato l'impatto al di là dei potenziali ricavi di Nextdoor?
Si è cercato di ottenere il consenso?
Qualcuno ha mai messo in pratica quel comportamento tipicamente umano di ascoltare prima di agire?
Forse c'era.
In tal caso, vi preghiamo di comunicarcelo.
Un altro capitolo del Libro bianco sulla retorica
È proprio questo l'aspetto che trovo sempre più affascinante nello studiare Nextdoor.
La comunicazione esterna sembra ottima.
Comunità.
Connessione.
Vicinato.
Umanità.
Poi confronto quelle parole con ciò che sto osservando.
Un azionista attende da 72 giorni la pubblicazione di una ricerca dettagliata che ha richiesto ripetutamente.
Le piccole imprese mettono in discussione un nuovo modello di monetizzazione.
Post aziendali su LinkedIn in cui i commenti sono spesso disabilitati.
Una comunicazione che, dal mio punto di vista, troppo spesso risulta unidirezionale.
Non si tratta di un problema di intelligenza artificiale.
Si tratta di un problema di comunicazione umana.
Nirav ha ragione su una cosa:
Non possiamo perdere la nostra umanità.
Ma forse il primo posto per dimostrare che la filosofia non è un altro podcast.
Forse si trova all'interno di Nextdoor.
Ascoltare.
Rispondere.
Mostra empatia.
Spiega le decisioni difficili.
Confrontati con chi ha opinioni diverse dalle tue.
Assumiti le tue responsabilità.
Altrimenti, questo diventa un altro capitolo affascinante del mio documento, in continua espansione, sulla differenza tra retorica aziendale e comportamento aziendale.
E l'intelligenza artificiale non ha creato questo problema.
Lo hanno fatto gli esseri umani.
Giorno 72.
Seguite gli sviluppi dello studio Nextdoor su NielFlamm.com/blog.
Iscrivetevi a NielFlamm.com per non perdervi nessun post, nel caso in cui la piattaforma su cui state leggendo questo articolo non visualizzi il prossimo.
L'esperimento della cerniera: test a sorpresa, campione. Tu cosa fai?
Beh, ieri ho deciso di renderlo pubblico.
Il mio numero di telefono.
Ok, tecnicamente non è il mio vero numero di telefono.
È un numero Google Voice, che consiglio vivamente a chiunque si avventuri nel meraviglioso, confusionario e a volte terrificante mondo degli incontri online. Non ho intenzione di dare subito il mio numero principale a qualcuno che ho appena conosciuto su un'app.
Sono ottimista.
Non sono pazzo.
Ma dopo diversi "Buongiorno", domande senza risposta e i miei tentativi sempre più disperati di capire se saremmo effettivamente riuscite ad avere una conversazione, alla fine ho mandato questo messaggio a Kelli:
"Ehi! Se vuoi chattare/mandare un messaggio..."
E poi le ho dato il numero.
La palla, o forse la bomba, è ufficialmente nel suo campo.
Quiz a sorpresa, colpo grosso
Tutta questa storia comincia a ricordarmi una delle mie battute preferite di Speed:
"Un piccolo test a sorpresa, campione."
C'è una bomba su un autobus. L'autobus viaggia a oltre 50 miglia orarie; la bomba è armata. Se la velocità scende sotto le 50 miglia orarie, esplode.
Cosa fai?
Solo che qui non è Keanu Reeves che cerca di salvare un autobus.
Si tratta di incontri online.
COSÌ...
Breve test, Kelli.
Un ragazzo con cui hai avuto un match ha provato ad avviare una conversazione.
Ha fatto delle domande.
Ha proposto di uscire per un vero appuntamento.
Ha tentato di fare umorismo.
Ha persino proposto il codice Morse come mezzo di comunicazione accettabile.
Ora ti ha dato un numero di telefono.
Cosa fai?
Anzi, cambiamo genere cinematografico.
Parte bassa del nono inning
Kelli, siamo nella parte bassa del nono inning.
Tre uomini su.
Conteggio totale.
Per i miei lettori che non sono appassionati di baseball, questo significa tre palle e due strike.
La prossima palla è fondamentale.
Tra te e il lanciatore si sta creando una situazione di stallo
La folla è silenziosa.
Il lanciatore riceve il segnale.
Arriva già sistemato.
Ti trovi nella zona di battuta.
Ecco che arriva la proposta...
Che cosa hai intenzione di fare?
Oscillazione?
Accetta la proposta?
Uscire dagli schemi?
È l'ora della chiamata?
Tornare a casa?
Scarica WhatsApp e chiedimi se ho mai preso in considerazione le criptovalute
A questo punto, tutte le possibilità restano sul tavolo.
Ho fatto tutto il possibile.
Ho reso pubblico il numero.
Se vuole mandare un messaggio o chiamare, può farlo.
E se non lo fa?
BENE...
Steve l'iguana rimane in stato di allerta.
MA ASPETTATE! C'È DI PIÙ!
Proprio quando pensavi che The Hinge Experiment si stesse trasformando in uno studio scientifico condotto da una sola persona...
HO FATTO MATCH CON GINA!
SÌ!
SECONDA PARTITA!
Abbiamo ufficialmente raddoppiato il numero di partite.
Si tratta di una crescita del 100%!
Se si trattasse di una teleconferenza sui risultati trimestrali, avrei preparato una presentazione PowerPoint e staremmo discutendo dei nostri straordinari risultati rispetto all'anno precedente.
Quindi ora abbiamo due trame separate.
Kelli: Il numero è stato fornito. La proposta è stata lanciata. Stiamo aspettando di vedere se risponde.
Gina: Una partita completamente nuova. Una tela bianca. Possibilità illimitate.
Potrebbe essere Gina quella che comunica davvero?
Potrebbe esserci una conversazione?
Ci potrebbe essere un appuntamento?
Potrei finalmente abbandonare i miei progetti di diventare lo strano tizio dei rettili che si aggira sulle spiagge della Carolina del Sud?
Non ne ho la minima idea.
Ma improvvisamente, The Hinge Experiment ha un seguito.
Vediamo cosa succede.
E Gina...
Nessuna pressione.
Ma al momento c'è un'iguana immaginaria il cui futuro dipende da te.