Pensavo di dover essere me stesso? Un'altra avventura su Tinder

Dopo circa 2 miliardi di swipe a sinistra (no) e a destra (perché no?), finalmente ho ottenuto un altro match su Tinder.

Il suo nome sul profilo?

"Pieno di speranza."

Beh, questa è già una persona più ottimista di quanto mi aspettassi di trovare su Tinder.

Hopeful è una donna eterosessuale, alta 1,73 m, che si descrive come:

"Una donna con i piedi per terra e tranquilla, in cerca di qualcosa di autentico..."

Eccellente.

Lei desidera inoltre:

"Qualcuno che sappia essere se stesso, senza bugie, senza giochetti, senza drammi, solo la sua vera essenza, a prescindere da tutto, e io sarò uguale!"

Innanzitutto, credo che stiamo cercando il loro vero io.

Ma questo è Tinder, non l'esame di ammissione all'università. Non sto dando voti a nessuno.

Ancora più importante:

Fantastico! Sarò me stesso.

Perché non so come si fa a essere Matt Damon.

Il suo profilo fornisce anche alcune informazioni importanti. Non le piace ricevere selfie nudi (il che sembra una regola estremamente ragionevole), si allena ogni tanto, fuma (cosa che io non faccio) e beve in occasioni speciali.

Bene.

Allora inizio io la conversazione:

"Buonasera, Speranzoso!"

Avevo il vago sospetto che i suoi genitori non avessero guardato la loro figlia appena nata dicendo: "È bellissima. Chiamiamola Hopeful."

A quanto pare avevo ragione.

Il suo nome è Chrissy.

Iniziamo a chiacchierare. Faccio qualche battuta. Sembra che le piaccia.

Eccellente.

Le dico che secondo me di persona sono persino più divertente.

Anche questo è eccellente.

Stiamo parlando di cosa faremo giovedì. Accenno ad alcune cose assolutamente innocue sulla mia giornata. Nessuno ha tentato di vendere criptovalute a nessuno. Nessuno afferma di condurre "ricerche di mercato" ad Augusta.

Stiamo facendo progressi!

Poi accenno alla mia sobrietà.

Disco che si blocca.

La conversazione prende una piega inaspettata.

Lei chiede:

"Allora, bevi adesso o no?"

Spiego che no, non bevo. Sono sobrio da poco più di 17 anni.

Ma spiego anche che non mi importa se gli altri bevono, purché lo facciano in modo responsabile.

Sono sobrio.

Non sono il nazista della zuppa.

NIENTE CHARDONNAY PER TE!

Bevi il tuo vino. Prendi il tuo cocktail. Ordina una birra.

Non ho intenzione di saltare sul tavolo e strapparti di mano il margarita.

Questa conversazione è avvenuta giovedì intorno alle 16:30.

In seguito ho inviato qualche altro messaggio.

Le ho persino chiesto se le sarebbe piaciuto parlare al telefono, visto che nel suo profilo era indicato come metodo di comunicazione preferito.

Poi...

Grilli.

Nemmeno i grilli di Tinder.

Probabilmente anche quei grilli mi hanno battuto.

Il che mi lascia un po' perplesso.

Aspetta un attimo, Chrissy.

Pensavo che volessi qualcuno che potesse essere:

"Semplicemente il loro vero io."

È esattamente quello che ho fatto!

Non ho mentito.

Non giocavo ai videogiochi.

Non ho creato drammi.

Non ho finto di bere.

Non ho finto di essere Matt Damon.

Mi sono presentato per quello che sono veramente, proprio come richiesto dall'annuncio.

A quanto pare c'erano termini e condizioni.

Ed ecco cosa mi fa davvero ridere:

Nel suo profilo si legge che beve "in occasioni speciali".

È davvero così importante avere qualcuno che beva alcolici quando tu stesso bevi solo occasionalmente?

Forse esiste un festival annuale del Cabernet di cui non sono a conoscenza.

Forse per San Valentino ci vuole la tequila.

Forse dovrei tenere io il bicchiere di vino mentre lei lo beve.

Ho delle domande.

Certo, magari era semplicemente impegnata. Magari risponderà prima o poi. Magari ha conosciuto qualcun altro. È così che funziona negli appuntamenti.

Ma se è stata la conversazione sulla sobrietà a stroncare la relazione, beh, è ​​piuttosto divertente.

Perché dopo aver avuto a che fare con profili falsi, truffatori, investitori in criptovalute, misteriose donne alte 1,98 m di nome Hamit e tutto il resto che ho incontrato su Tinder, alla fine ho fatto esattamente quello che chiedeva un profilo:

Ero me stesso.

E a quanto pare il mio vero io è stato ignorato.

Magari la prossima volta proverò a imitare Matt Damon.

Quando una strategia di comunicazione diventa un problema di comunicazione

Ho trascorso 61 giorni a documentare quello che considero un fallimento fondamentale nella comunicazione di Nextdoor.

A questo punto, non si tratta più di una singola richiesta rimasta senza risposta.

Osservate lo schema che ho riscontrato:

Nirav Tolia mi ha bloccato su LinkedIn.

I commenti sono di norma disabilitati sui post di Nextdoor su LinkedIn.

Ho inviato email dirette a Jacob Chavis, Nirav Tolia, Sarah Leary, al team Comunicazione e al team Relazioni con gli investitori, ma non ho ricevuto una risposta sostanziale alla mia richiesta.

Ed ecco un altro esempio che riguarda Sarah Leary.

Stavo commentando un vecchio post di X che lei aveva ripubblicato, riguardante una comunità del Massachusetts – se non ricordo male, Beacon Hill – che si preparava a una forte nevicata e ad altri eventi di quartiere.

Il post ha infine raccolto circa 180 commenti.

Direi che almeno il 75% erano miei, a documentare la mia esperienza continua con Nextdoor.

Poi il post è scomparso.

Per essere chiari: non so perché sia ​​stato cancellato né se i miei commenti abbiano avuto a che fare con la decisione.

Ma mi ha fatto riflettere.

Sì, forse mi usciva del fumo dalle orecchie. 💨

Se Nextdoor avesse una strategia di comunicazione efficace per gestire i feedback critici, tutto questo accadrebbe?

È stato allora che ho iniziato a pensare a Kelsey Grady, vicepresidente esecutiva delle comunicazioni di Nextdoor.

Ho esaminato le responsabilità tipiche associate a un ruolo di responsabile della comunicazione a livello dirigenziale. A quel livello, si parla di responsabilità per la comunicazione interna ed esterna dell'organizzazione, la reputazione del marchio, le pubbliche relazioni, la gestione delle crisi e la consulenza alla dirigenza in materia di strategia di comunicazione.

Il che solleva alcune domande affascinanti.

Ignorare le mie email è una strategia di comunicazione intenzionale?

Bloccarmi su LinkedIn faceva parte di una strategia?

Disabilitare sistematicamente i commenti fa parte di questo piano?

Qualcuno ha consigliato a Sarah di rimuovere quel post con la X?

Oppure i dirigenti decidono individualmente come – o se – impegnarsi?

Non lo so.

Chiedo volutamente, non fingo di sapere cosa succede all'interno di Nextdoor.

Ma è proprio per questo che la comunicazione è importante.

Una strategia di comunicazione coordinata non dovrebbe costringere gli esterni a impiegare 61 giorni per capire se una strategia esista davvero.

In definitiva, la responsabilità ricade sui livelli superiori della gerarchia aziendale.

Kelsey Grady potrebbe essere responsabile della comunicazione, ma Nirav Tolia è l'amministratore delegato.

La responsabilità finale ricade su di loro.

Una delle responsabilità più importanti della comunicazione aziendale è la gestione delle crisi.

Ora, non sto certo suggerendo che la richiesta di uno studio da parte di un piccolo azionista costituisca una crisi aziendale.

Ma una questione che si sarebbe potuta risolvere con una semplice email ha generato ben 61 giorni consecutivi di commenti pubblici sulla leadership, la moderazione, la cultura aziendale, le relazioni con gli investitori, la verifica, la strategia commerciale e la comunicazione di Nextdoor.

È proprio questo l'aspetto che trovo notevole.

Il mio voto per aver gestito questa situazione specifica?

Gestione delle crisi: F.

Non perché Nextdoor non mi abbia dato la risposta che desideravo.

Perché dopo 61 giorni, Nextdoor non mi ha ancora dato una risposta.

Forse la domanda più utile non è "Perché questo azionista continua a pubblicare?"

Forse è:

"Come abbiamo potuto permettere che una semplice richiesta si trasformasse in un caso di studio pubblico sulla comunicazione, durato 61 giorni?"

Mi piacerebbe davvero conoscere il punto di vista di Kelsey Grady su questo argomento.

Partecipa alla discussione su NielFlamm.com/blog. Lascia un commento: mi piacerebbe conoscere la tua opinione.

Sarah, dov'è finita la posta?

Ho documentato la mia esperienza con Nextdoor per oltre 60 giorni.

Ho pubblicato post su LinkedIn, Bluesky Social, Xe NielFlamm.com/blog. Ho inviato email a Nextdoor e ho risposto a post su account associati all'azienda, incluso quello della co-fondatrice Sarah Leary.

Perché?

Esposizione e diffusione.

Un luogo in cui non ho avuto la stessa conversazione è, ironia della sorte, Nextdoor stesso. Per esperienza, i feedback negativi sulla piattaforma non sono esattamente ben accetti lì.

Poi c'è stato il post X di Sarah

Sarah non pubblica molto su @X. Il suo post più recente, per quanto ne so, risale al 19 marzo 2026 e parla di un guasto alla Hertz all'aeroporto di FLL.

Oh, che ironia.

C'era anche un post più vecchio riguardante un quartiere di Boston, forse Beacon Hill, la neve e alcune osservazioni sul quartiere.

Quello divenne uno dei luoghi in cui pubblicavo regolarmente aggiornamenti sulla mia insoddisfazione nei confronti di Nextdoor.

L'ultima volta che ho controllato, aveva almeno 175 risposte.

Direi che erano miei almeno 150.

Sì, è tanto.

Ho pubblicato un post sulla richiesta di studio rimasta senza risposta, sulla moderazione, sulla comunicazione, sulla leadership, sulla cultura aziendale, sulla verifica e sul valore per gli azionisti.

Poi ieri ho notato:

Il post era sparito.

Sarah l'ha cancellato?

X l' ha rimosso?

Si trattava semplicemente di un vecchio post che aveva deciso di cancellare?

Oppure le oltre 150 risposte di un singolo azionista insoddisfatto sono diventate un problema?

Non lo so.

Ecco perché lo chiedo.

Quindi, ho trovato un altro post

Da quando quel post è scomparso, sono andato avanti.

Sto aggiungendo degli aggiornamenti a un altro post sull'account X , risalente al 28 gennaio 2025.

È la soluzione ideale?

No.

Si tratta di un repost di Nirav Tolia riguardante X/Twitter e la sua presunta presenza sulla piattaforma da 20 anni.

Congratulazioni, Nirav.

Ti prenderò un nastro. 🎀

Questo non è correlato alle mie domande, ma quando le piattaforme per i feedback scompariranno, mi adatterò a ciò che sarà disponibile.

Ora sono curioso:

Per quanto tempo rimarrà questo post sulla pagina di Sarah?

Se anche quello dovesse sparire, me ne accorgerò.

E probabilmente ne scriverò.

Sarah, perché il post è scomparso?

Se Sarah l'ha cancellato di sua spontanea volontà, mi piacerebbe davvero sapere perché.

È stato a causa delle mie risposte?

Era semplicemente perché il post era vecchio?

Non aveva nulla a che fare con me?

Esiste una risposta perfettamente ragionevole:

Non lo so.

Ma questo è stato il tema ricorrente di questa con Nextdoor .

Quando i leader non comunicano, le persone si ritrovano a dover cercare di capirne le ragioni.

Eliminare un post non elimina le domande.

Bloccare qualcuno non elimina il feedback.

Disabilitare i commenti non crea consenso.

E rifiutarsi di partecipare non fa sparire la conversazione.

Si sposta semplicemente da un'altra parte.

Questa volta, è stato spostato nel post di Sarah del 28 gennaio 2025.

E la storia continua anche qui.

Allora, Sarah:

Perché il post originale è scomparso?

E ora...

Per quanto tempo resterà qui?

Commenti e feedback sono benvenuti qui.

Partecipa alla discussione su NielFlamm.com/blog.

Giorno 61: Un titolo azionario in rialzo non cancella i dubbi

È il giorno 61.

Sebbene NXDR sia in rialzo questa settimana, mentre scrivo è in calo di circa 0,02 dollari.

Forse alcuni investitori a breve termine stanno realizzando profitti. Forse si tratta di normali movimenti di mercato. Non pretendo di sapere perché qualcun altro prema il pulsante "vendi".

Ma io sto osservando.

Pur avendo una visione ribassista su Nextdoor, ne sono anche azionista. Traggo vantaggio quando il titolo NXDR sale. Preferisco scrivere di un'azienda che offre un valore innegabile piuttosto che spiegare perché continuo a mettere in discussione la sua direzione.

Le mie preoccupazioni non si basano su una singola giornata di contrattazioni in rosso, né su una singola email rimasta senza risposta.

Sono cumulativi.

Dal mio punto di vista, diverse decisioni prese sotto la guida dell'amministratore delegato Nirav Tolia meritano un'attenta analisi.

Ho messo in discussione l'investimento in una nuova e sfarzosa sede centrale a Dallas, mentre l'azienda continua a registrare una perdita netta secondo i principi contabili generalmente accettati (GAAP).

Ho sollevato dubbi su una strategia che sembra richiedere ad alcune piccole imprese di pagare un supplemento per rispondere ai potenziali clienti.

Ho messo in discussione un modello di moderazione basato su utenti non retribuiti, dopo aver visto esempi che mi fanno dubitare della coerenza e del controllo di qualità.

Ho messo in discussione una piattaforma costruita attorno alla comunità e alla conversazione, mentre Nextdoorsu LinkedIn non consente i commenti e Nirav mi ha bloccato su LinkedIn.

Ho testato personalmente la verifica dell'identità e dell'indirizzo di Nextdoor e ho sollevato dubbi sul fatto che la realtà corrisponda alla retorica che circonda la "fiducia"

E, naturalmente...

Sono passati 61 giorni da quando ho richiesto uno studio a Jacob Chavis.

Nessuno studio.

Nessuna spiegazione.

Nessun riconoscimento.

La questione non riguarda più solo Jacob, ma soprattutto la leadership.

Ho contattato Nirav Tolia, Sarah Leary, il team delle relazioni con gli investitori, quello della comunicazione e altri.

A un certo punto, la responsabilità ricade sui livelli superiori.

Un amministratore delegato non risponde personalmente a ogni email, non modera ogni quartiere né risponde a ogni azionista.

Lo capisco.

Ma un CEO è responsabile della cultura e della direzione dell'organizzazione.

Questa è la differenza.

Non so cosa stia succedendo internamente a Nextdoor e non farò finta di saperlo.

Sto documentando ciò che posso osservare e mi chiedo se queste decisioni creino valore sostenibile.

NXDR potrebbe salire del 5%, scendere del 2% o rimanere stabile domani.

Il ticker ci indica quanto il mercato ritiene che valga l'azienda in un determinato momento.

Non ci dice se le decisioni di leadership odierne saranno giuste per i prossimi cinque anni.

È proprio questo l'argomento di conversazione che mi interessa.

Oggi, invece, sto monitorando con molta più attenzione la leadership, l'esecuzione, la cultura aziendale, la comunicazione, la moderazione, la monetizzazione e il valore per gli azionisti rispetto al semplice andamento del mercato azionario.

Giorno 61. Continuo a guardare. Continuo a chiedere.

Partecipa alla discussione su NielFlamm.com/blog.

Lasciatemi un commento: mi piacerebbe davvero sapere cosa ne pensate.

Giorno 60: A che punto ignorare un azionista diventa una strategia aziendale?

Giorno 60.

Sì, ho celebrato l'evento con una segnaletica spettacolare. Se dobbiamo raggiungere un traguardo così assurdo, merita un riconoscimento adeguato.

Ma al di là dell'umorismo, mi chiedo sinceramente:

Dove si trova Jacob Chavis?

Oggi Nextdoor ha pubblicato un su LinkedIn con contenuti di Groundworks:

Il costo nascosto del "Me ne occuperò dopo"

🔗 Leggi il post/articolo:

https://www.groundworks.com/resources/the-hidden-cost-of-ill-deal-with-it-later/

Non mi sfugge l'ironia di quel titolo.

L'articolo, attribuito a Leah Leitow come Content Writer, si concentra sui costi che i proprietari di casa possono dover affrontare quando rimandano la risoluzione dei problemi.

"Me ne occuperò più tardi."

Veramente?

Perché è da 60 giorni che chiedo a Nextdoor di occuparsi di una questione

Ciò che ha attirato la mia attenzione è che questo tipo di contenuto orientato al business sembra esattamente il genere di materiale in cui, storicamente, mi sarei aspettato di trovare ricerche, approfondimenti o riferimenti a qualcuno come Jacob Chavis.

Invece, niente.

Come ho già fatto notare, non ho visto nuovi su Nextdoor Insights dal 6 luglio.

Non ho ricevuto lo studio.

Non ho ricevuto nessuna email da Jacob.

Siamo arrivati ​​al sessantesimo giorno.

Forse queste cose non hanno nulla a che fare l'una con l'altra.

Forse Jacob sta lavorando a qualcosa di completamente diverso.

Forse Nextdoor ha riorganizzato le responsabilità.

Forse la strategia di ricerca dell'azienda è cambiata.

Non lo so, ed è proprio questo il punto.

Nextdoor potrebbe porre fine a 60 giorni di speculazioni con un gesto incredibilmente semplice:

Comunicare.

Il che mi porta a una domanda che trovo quasi assurda da porre:

È davvero possibile che un singolo azionista con una partecipazione relativamente piccola crei una tale riluttanza a interagire con una società quotata in borsa da milioni di dollari?

Non credo di possedere quel tipo di potere.

Allora perché mi sembra che interagire con me sia diventato più difficile che rispondere alla domanda iniziale?

Non sto chiedendo un posto nel consiglio di amministrazione.

Non sto chiedendo di approvare gli utili trimestrali.

Non sto chiedendo a Nirav Tolia di consegnarmi le chiavi del quartier generale.

Ho richiesto uno studio.

Se la risposta è no, di' di no.

Se non è possibile distribuirlo, per favore fatemelo sapere.

Se lo studio non esiste più, spiegate il perché.

Se le responsabilità di Jacob sono cambiate, ditelo.

Sessanta giorni dopo, la richiesta rimasta senza risposta è diventata per me molto più interessante del documento stesso.

E forse il titolo di Groundworks di oggi offre la migliore lezione di leadership di tutta questa esperienza:

Dire "Me ne occuperò più tardi" può avere un costo nascosto

Più a lungo un'organizzazione ignora un piccolo problema, maggiore è la probabilità che la risposta – o la sua assenza – diventi la notizia principale.

Quindi, Nextdoor:

È il sessantesimo giorno. Chi vuole svelare qualche segreto? ☕

Partecipa alla discussione su NielFlamm.com/blog.

Lascia un commento. Qual è la tua opinione?