Bloccato da un CEO: cosa significa realmente questo blocco?
Di recente ho scritto di essere stato bloccato su X dal co-fondatore e CEO di Nextdoor, Nirav Tolia.
E dopo aver guardato di nuovo quello schermo, ho iniziato a pensare alla psicologia del blocco stesso.
Non sto facendo una diagnosi a Nirav.
Non pretendo di sapere cosa stia pensando.
Non pretendo di essere riuscito in qualche modo a entrare nella sua testa.
Perché non l'ho fatto.
Ma trovo questo comportamento davvero affascinante.
Perché qualcuno blocca un critico?
Ci potrebbero essere una dozzina di spiegazioni.
Forse Nirav pensa che io sia ripetitivo.
Forse non gli piace il mio approccio.
Forse non vuole che compaiano critiche sotto i suoi post.
Forse si tratta di gestione della reputazione.
Forse considera i miei commenti inopportuni.
Forse ha semplicemente deciso: " Non voglio più avere a che fare con questo tizio".
E sapete una cosa?
È un suo diritto.
È il suo account X. Può bloccarmi.
Ma ecco cosa lo rende interessante:
Non sono una persona qualsiasi che gli urla insulti. Sono un azionista che pone domande sulla società di cui possiedo le azioni.
Ho messo in discussione la leadership di Nextdoor.
Ho messo in discussione la retribuzione dei dirigenti.
Ho messo in discussione la comunicazione dell'azienda.
Ho sollevato dubbi sulla moderazione e sulla verifica.
Ho messo in discussione il suo trattamento e la sua politica di monetizzazione delle piccole imprese.
Ho messo in dubbio la trasparenza della sua ricerca.
Mi sono chiesto se la strategia stia creando sufficiente valore per gli azionisti.
Quelle domande non spariranno solo perché il mio account è scomparso dal feed X di Nirav.
Dal punto di vista psicologico, cosa ottiene un blocco?
È qui che l'argomento si fa interessante, senza bisogno di improvvisarsi psicologi.
Bloccare qualcuno crea un confine.
Elimina un'interazione indesiderata.
Consente di avere un maggiore controllo su ciò che appare nei propri profili social.
Può ridurre l'esposizione alle critiche.
Può porre fine a un'interazione che qualcuno non considera più produttiva.
E sì, in alcune circostanze, l'evitamento può anche essere una risposta a informazioni scomode.
Quale si applica in questo caso?
Non ne ho la minima idea.
E a meno che non me lo dica Nirav, nessun altro lo sa.
Ecco perché non ho intenzione di definirlo psicologicamente insicuro, di diagnosticarlo come narcisista o di affermare di aver scoperto qualche profonda ferita emotiva.
Sarebbe pura speculazione mascherata da analisi.
Preferisco attenermi a qualcosa che posso effettivamente documentare:
Mi ha bloccato.
E ora porrò quella che, a mio parere, è la domanda più interessante.
Perché?
La dinamica del potere è affascinante
Pensate alle persone coinvolte in questa vicenda.
Da una parte c'è Nirav Tolia.
Cofondatore e CEO di Nextdoor.
Imprenditore.
Ospite speciale del programma Shark Tank.
Ospite del podcast.
Dirigente di società quotata in borsa.
Una persona con accesso a professionisti della comunicazione aziendale, relazioni con gli investitori, avvocati, opportunità mediatiche e una significativa piattaforma pubblica.
Dall'altro lato:
Me.
Un solo azionista.
Un blog.
Non esiste un reparto comunicazioni.
Non è presente un team dedicato alle relazioni con gli investitori.
Strategia di distribuzione No Business Wire.
Solo domande, screenshot, informazioni disponibili pubblicamente e, a quanto pare, una notevole dose di perseveranza.
Eppure ero io quella che doveva essere esclusa dalla conversazione.
Lo trovo affascinante.
Forse si tratta solo di gestione della reputazione
Esiste anche una spiegazione che non richiede praticamente alcuna conoscenza di psicologia.
Forse Nirav semplicemente non vuole che un critico insistente lasci commenti negativi sotto i suoi post pubblici.
Non si tratta necessariamente di insicurezza.
Potrebbe trattarsi semplicemente di gestione della reputazione.
Se questa è la spiegazione, però, mi si pone un'altra domanda interessante.
Nextdoor è un'azienda la cui intera attività si basa, a quanto pare, sulla conversazione, sulla comunità e sulla connessione.
L'azienda desidera che i vicini parlino tra loro.
L'azienda desidera che i vicini raccomandino le attività commerciali.
L'obiettivo è che le imprese interagiscano con le comunità.
L'obiettivo è quello di favorire lo scambio di opinioni tra le persone.
Ma cosa succede quando la conversazione diventa scomoda per chi gestisce l'azienda?
A quanto pare, almeno nel mio caso:
Bloccare.
C'è una certa ironia in tutto questo.
Ecco cosa non riesce a fare il blocco
Ciò non modifica i risultati finanziari di Nextdoor.
Ciò non fa aumentare il prezzo delle azioni di NXDR.
Non risponde alle mie domande sulla retribuzione dei dirigenti.
Ciò non spiega la strategia di Nextdoor.
Ciò non risolve le mie preoccupazioni in merito alla monetizzazione delle piccole imprese.
Non fornisce i dati dettagliati di Insights che ho richiesto.
Non risponde alle mie preoccupazioni in merito a comunicazione, trasparenza o responsabilità.
E di certo non aumenta la mia fiducia nella leadership di Nextdoor.
Svolge esattamente una funzione:
Non riesco a interagire con l'account X di Nirav.
Va bene.
Sopravviverò.
Le questioni vanno oltre un semplice account X
È qui che, a mio avviso, gli amministratori delegati – e in realtà qualsiasi leader – si trovano di fronte a una scelta interessante quando devono gestire critiche persistenti.
Puoi rispondere.
Puoi ignorarlo.
Puoi contestarlo.
Puoi spiegare perché è sbagliato.
È possibile fornire prove che la contraddicono.
Puoi anche decidere che il critico non merita il tuo tempo.
Tutte opzioni legittime.
Ma bloccare la persona non confuta la critica.
Ed è per questo che non mi interessa particolarmente cercare di stabilire se Nirav sia "permaloso"
Mi interessa sapere se ho torto.
Fammi vedere.
Se la strategia di leadership di Nextdoor funziona, mostrate i risultati agli azionisti.
Se la strategia di monetizzazione sta migliorando l'esperienza di vicinato, mostratecelo.
Se la remunerazione dei dirigenti è adeguatamente allineata alla creazione di valore per gli azionisti, si prega di spiegarne il motivo.
Se la mia interpretazione della cultura aziendale di Nextdoor è completamente errata, spiegate perché.
Se la ricerca dettagliata che ho richiesto in oltre 80 giorni non è disponibile, ditelo pure.
Si tratta di risposte sostanziali.
Un blocco non lo è.
Forse ho toccato un punto sensibile. Forse no.
È possibile che le mie critiche abbiano infastidito Nirav?
Sicuro.
Potrebbe semplicemente essersi stancato di vedere il mio nome?
Assolutamente.
Possibile che qualcuno che gestisce la sua presenza sui social media abbia deciso che bloccarmi fosse la soluzione più semplice?
Possibile.
Potrebbe trattarsi semplicemente di "Non voglio che questo utente commenti più qui"?
Sì.
Ecco il punto.
Non so perché Nirav Tolia mi abbia bloccato.
Ma trovo la decisione affascinante.
Sono un azionista che pone ripetutamente domande scomode sulla leadership, la remunerazione dei dirigenti, le performance aziendali e il valore per gli azionisti.
Solo Nirav sa se il blocco rappresenti frustrazione, necessità di tutelare la propria reputazione, un limite personale o semplicemente il desiderio di non vedere le mie critiche
Ciò che non fa è rispondere alle domande.
Ed è proprio questa la parte che conta per me.
A un isolato di distanza.
Giorno 53: Il mercato sta festeggiando i miglioramenti o ignorando i problemi?
Mentre scrivo, NXDR è attivo.
Il mercato sta chiaramente reagendo positivamente all'ultimo bilancio di Nextdoor
Capisco il perché.
L'azienda hariportato unaperdita inferiore rispetto ai trimestri precedenti,unitamente a una crescita dei ricavi e a un miglioramento degli indicatori operativi.
In qualità di detentore di una nuova licenza SHA , sono lieto di constatare dei progressi.
Ma io la vedo anche diversamente.
Per me è un po' come una maratona in cui sei sempre arrivatoultimo e quest'annoarrivi penultimo.
Questo è un miglioramento.
Simerita unriconoscimento.
Ma non hai comunque vinto la gara.
Nextdoor continua a registrare una perdita netta secondo i principi contabili GAAP.
L'aziendaèoperativa da circa15 anni e,sebbene l'amministratore delegatoNirav Tolia abbia descritto questo come ilmiglior trimestre dell'azienda, credo siaanche giustoche gli azionisti si chiedano cosa si intenda esattamente per "migliore".
Per me, la performance finanziaria è solo una parte dell'equazione.
Oggi ricorre anche il 53° giorno da quando ho richiesto uno studio a Jacob Chavis.
Cinquantatré giorni dopo:
Nessuno studio.
Nessun riconoscimento.
Nessuna spiegazione.
Ho anche notato che l'ultimo articolo di Nextdoor Insights sembra essere stato pubblicato il 6 luglio 2026 .
In qualità diazionista, naturalmente michiedo:
Vengono ancora prodotti nuovi studi ?
La strategia di ricerca è cambiata?
Il programma Insights è in pausa?
Nonlo so.
Ecco perché hocontinuato a chiedere.
Non si trattadi criticareil miglioramento.
Si trattadi chiedersi se il miglioramentodei risultati debba essere accompagnato ancheda miglioramenti nellacomunicazione, nellatrasparenza e nella responsabilità.
potenziale non crea valore a lungo termine per gli azionisti.
L'esecuzione lo fa.
La comunicazione lo fa.
La cultura lo fa.
Un solo trimestre non definisce un'azienda, cosìcome una singola variazione del valore di un titolo azionario non ne definisce il futuro.
Continuerò a riconoscere i progressi quando li vedrò e continuerò a porre domande quando riterrò che siano giustificate .
Questo è ciò chedovrebbero fare gli azionisti attenti.
Partecipa alla discussione su NielFlamm.com/blog. Lascia un commento: mi farebbe piacere conoscere la tua opinione.
Giorno 38: Il contesto è importante
Di recente Nextdoor ha condiviso su LinkedIn un'altra storia a lieto fine che riguarda una tartaruga smarrita e un vicinato che si è unito per aiutarla.
È una storia fantastica.
Ciò che ha attirato la mia attenzione, tuttavia, è stato ciò che non era incluso nel di LinkedIn .
Nell'articolo di Alina Hartounian pubblicato su NPR , si nota che sia Facebook che Nextdoor sono stati utilizzati per diffondere la notizia, con Facebook menzionato per primo. Il post su LinkedIn , al contrario, evidenzia solo il ruolo di Nextdoor . A mio avviso, questo omette un contesto importante su come si è sviluppata l'iniziativa comunitaria.
Ha inoltre sollevato alcuni interrogativi.
Mi chiedo se Alina Hartounian sia a conoscenza delle critiche sollevate da alcuni utenti in merito alle pratiche di moderazione e comunicazione di Nextdoor . NPR vanta una lunga storia di reportage su temi quali la libertà di espressione, la trasparenza e il ruolo del Primo Emendamento nel dibattito pubblico. Sebbene il Primo Emendamento limiti le restrizioni governative alla libertà di parola piuttosto che le decisioni di moderazione delle aziende private, NPR ha spesso trattato dibattiti sulla censura, la moderazione delle piattaforme e l'importanza del dialogo aperto. Questo mi ha incuriosito e mi ha spinto a chiedermi come questi dibattiti più ampi si intreccino con il giornalismo sulle piattaforme dei social media.
Allo stesso tempo, Nextdoor, Nirav Tolia, continua a guidare un'azienda i cui su LinkedIn non consentono commenti pubblici. Da persona che apprezza il feedback e la discussione, trovo questo contrasto degno di nota.
Oggi è il 38° giorno da quando ho richiesto uno a Nextdoor . Non ho ancora ricevuto né lo studio né una risposta. A questo punto, continuo a chiedermi se il documento sia concepito principalmente come strumento di marketing o per la generazione di contatti, piuttosto che come una ricerca distribuita su richiesta. Non conosco la risposta, ma il persistente silenzio solleva naturalmente questo interrogativo.
La trasparenza non riguarda solo le storie che raccontiamo.
Si tratta anche del contesto che forniamo, delle conversazioni che permettiamo e delle domande a cui siamo disposti a rispondere.
Cosa ne pensi?
Partecipa alla discussione su NielFlamm.com.
L'esperimento di Nextdoor continua: quando un commento oltrepassa il limite?
Il prossimo passoo l'esperimentocontinua.
Mentre navigavosullapiattaforma sabato, mi sono imbattuto in un post di quartiere che ha subito attirato la mia attenzione.
Ilpost originale parlavadi una persona di cui non si conosce l'età che ha suonato il campanello ed è scappata.
Ai miei tempilo chiamavamo "ding dong ditch".
Fastidioso? Certo.
Un fastidio? Assolutamentesì.
Ma ciò che hadavverocolpito non è stato il post originale.
Era uno deicommenti.
Un vicino ha commentato che se i genitori non avessero disciplinato il bambino o i bambini, lo avrebbero fatto loro.
Per me,non si tratta piùdi discutere la questione, ma di un'affermazione che potrebbe essere ragionevolmente interpretata come una minaccia.
Secondo il timestamp, questo commento era rimasto sulla piattaforma per circa tre settimane.
Questomi riporta a una domanda che mi pongo ripetutamente:
Com'è possibile che questocommento rimanga online mentre altri post vengono rimossi molto più rapidamente?
Non soperché questocommento in particolare rimanga visibile.
Forse nessun moderatore l'ha ancora esaminato.
Forse è stato esaminato e si è stabilito che non viola le Linee guida della community.
Forsesemplicemente non ci sono abbastanza moderatori che esaminano attivamente i contenuti in quest'area.
Non loso.
Quelloche so per certo è la mia esperienza personale.
Il mio account è statosospeso per aver pubblicato ripetutamente articoli che avevo in vendita.
In un'altra occasione, sono stato sospeso per aver fornito un feedback negativo sul processo di moderazione.
Eppure, eccoun commentoche sembra suggerire che qualcuno voglia disciplinare personalmente il figlio di un'altra persona, ed è rimasto visibile per settimane.
È questa l' incoerenzache sto cercando di capire.
Non si tratta di un singolo commento.
Si tratta di stabilire se lamoderazione venga applicata in modo coerente ed equo.
Se Nextdoorvicini vuole che, inserzionisti, investitori e azionisti si fidino della piattaforma, la coerenza è importante tanto quanto le politiche scritte.
Altrimenti, la moderazionecomincia ad assomigliare meno a uno standard e più a una percezione.
E le percezioniplasmanola fiducia.
Forse semplicemente non faccioparte del gruppo dei "ragazzi fighi".
Oppure,prendendo spunto da Mean Girls, i moderatori potrebbero indossare il rosa il mercoledì.
In ogni caso, la coerenzanon dovrebbe mai dipendere da chi pubblica.
Partecipa alladiscussione su NielFlamm.com.
Giorno 27: Quando il silenzio diventa il messaggio
Oggi ricorre il 27° giorno da quando ho richiesto la metodologia completa e il rapporto di uno studio pubblicato dal Nextdoor Communications, il cui referente è Jacob Chavis.
Ventisette giorni.
Nessun rapporto.
Nessuna metodologia.
Nessun riconoscimento.
Ironia della sorte, di recente ho ricevuto una risposta da NextDoor Service con il messaggio "Grazie per aver condiviso le tue riflessioni" a uno dei miei commenti . La mia risposta è stata semplice: Qualcuno finalmente spiegherà perché Jacob Chavis non ha ancora fornito il rapporto? (Vedi immagine allegata).
A questo punto, la questione più importante non riguarda il rapporto.
Si tratta di leadership.
Come può un manager, a prescindere dal suo ruolo in azienda, permettere che una richiesta semplice rimanga senza risposta per quasi un mese?
Mentre riflettevo su questo, ho pensato alla remunerazione del CEO Nirav Tolia, resa nota nei documenti depositati presso la SEC.
Uno degli indicatori di performance segnalava ancora che l'azienda operava in perdita, eppure veniva comunque assegnato un bonus annuale.
Questo mi ha ricordato gli anni che ho vissuto a Las Vegas.
Non sono un grande giocatore d'azzardo. Ho giocato soprattutto alle slot machine perché sono facili. Ma capisco abbastanza il Blackjack da apprezzare come funzionano le vincite e le perdite.
Immaginate di essere seduti a un tavolo di blackjack con una puntata di 50 dollari.
Il mazziere termina con 20.
Ho finito con 18.
Ho perso.
Ora immaginate che il casinò mi dia 60 dollari e mi dica:
“Non hai vinto, ma ci sei andato vicino. Ecco i tuoi 50 dollari indietro, più un bonus di 10 dollari.”
Nessun casinò sulla Strip di Las Vegas funzionerebbe in quel modo.
Perché?
Perché i bonus sono generalmente associati al raggiungimento del risultato positivo desiderato, piuttosto che al mancato raggiungimento di esso.
Ecco perché la remunerazione dei dirigenti è oggetto di un'attenta analisi. Investitori, dipendenti e clienti vogliono capire se i piani di incentivazione premiano effettivamente i risultati che creano valore a lungo termine.
In qualità di azionista, credo che comunicazione, responsabilità e incentivi per i dirigenti convergano tutti verso lo stesso principio:
I risultati contano.
Lo stesso vale per la trasparenza.
Mi piacerebbe conoscere il tuo punto di vista. I bonus per i dirigenti dovrebbero premiare principalmente i risultati aziendali positivi, oppure c'è spazio per premiare i progressi anche quando gli obiettivi finanziari chiave non sono ancora stati pienamente raggiunti?
Partecipa alla discussione su NielFlamm.com.