Giorno #11: Tre richieste, ancora nessuno studio
Giorno #11: Tre richieste, ancora nessuno studio
Oggi ho inviato la mia terza richiesta per lo studio Home Insurance Insights citato da. Nextdoor
Ecco la cronologia degli eventi:
15 giugno: inizialeper lo studio completo.
22 giugno: Richiesta di approfondimento.
Oggi: terza richiesta.
Ad oggi, sono trascorsi 11 giornidalla mia email iniziale.
Il risultato?
Nessunostudio.
Nessun riconoscimento.
Nessun "stiamo esaminando la questione".
Nessuna spiegazione.
Non si tratta di stabilire se io sia d'accordo o meno con i risultati .
Si tratta di trasparenza.
Se un'azienda fa riferimento pubblicamente a una ricerca, sembra ragionevole aspettarsi che chiunque richieda la metodologia sottostante , i dati demografici e le informazioni di supporto riceva almeno una risposta.
Invece, il silenzio è diventato la storia.
Ciò solleva anche una questione più ampia.
Se questo è il modo in cui un investitore viene trattato quando richiede informazioni citate in un articolo pubblico , cosa dovrebbero aspettarsi gli utenti, le imprese locali , gli inserzionisti o gli altri azionisti quando hanno una domanda che richiede attenzione?
La leadership definisce le aspettative.
La cultura determina se tali aspettative vengono soddisfatte.
A un certo punto, una semplice risposta smettedi riguardareuna singola email e diventa piuttosto unariflessione su comeun'organizzazione valorizza la comunicazione e laresponsabilità.
Se lo studio arriverà domani, sarò lieto di condividere anche quell'aggiornamento.
Partecipa alla discussione su NielFlamm.com.
Giorno 2: Lo studio che potrebbe esistere o meno
Di recente Nextdoor ha pubblicato un altro articolo su LinkedIn, questa volta incentrato su un sondaggio riguardante la FIFA e l'entusiasmo dei residenti canadesi per l'organizzazione di una parte del più grande evento sportivo del mondo.
https://dailyhive.com/vancouver/vancouverites-split-hosting-fifa-world-cup
Mentre lo leggevo, mi è subito venuta in mente una domanda:
Dove si trova il link per richiedere lo studio completo?
Non sono riuscito a trovarne uno.
La ricerca completa è effettivamente disponibile per la consultazione pubblica? O si tratta dell'ennesimo esempio in cui l'apparenza di cordialità si ferma alla mera propaganda?
Oggi è il secondo giorno da quando ho inviato a Jacob Chavis una richiesta diretta per lo studio assicurativo completo citato in un'altra pubblicazione di Nextdoor.
Finora ho ricevuto:
Nessun rapporto.
Nessun riconoscimento.
No, "Ci stiamo lavorando"
No, "Lo riceverai a breve."
Nemmeno un cortese "No"
Mi viene quasi da chiedermi se esista una sorta di regola non ufficiale che dica: "Non interagire con Niel Flamm".
Spesso le organizzazioni negano di avere prassi non ufficiali, mentre i dipendenti descrivono culture aziendali che dimostrano il contrario. Anni fa, alcuni agenti del NYPD denunciarono aspettative di produttività non ufficiali, nonostante le smentite formali. di Wells Fargo divenne tristemente famosa, sebbene l'azienda non avesse una politica ufficiale che incoraggiasse l'apertura di conti fraudolenti. Anche i dipendenti dei principali operatori di telefonia mobile hanno descritto "metriche di performance" che assomigliavano molto a delle quote da raggiungere.
Il che mi porta a una sfida divertente.
Se qualcuno di Nextdoor volesse fornire in forma anonima prove verificabili dell'esistenza di una politica non ufficiale che vieta ai dipendenti di interagire con me, può inviarle a:
Le informazioni devono essere verificabili e non generate dall'intelligenza artificiale.
Il primo a fornire una documentazione credibile vincerà una carta regalo per una cena per due nel suo ristorante preferito del quartiere.
Pronto...
Impostato...
Andare.
L'ultimo "studio" di Nextdoor o solo l'ennesima trovata pubblicitaria?
Da mesi chiedo trasparenza ai vertici di Nextdoor riguardo ai sondaggi e alle ricerche che pubblicano. Ho richiesto informazioni sulla metodologia, le dimensioni del campione, i dati demografici, gli intervalli di confidenza, le metriche di moderazione e i dati alla base dei titoli.
Le domande sono rimaste in gran parte senza risposta.
Ora ci viene presentato un altro rapporto che afferma che il 74% dei vicini di Nextdoor è disposto a cambiare fornitore di assicurazione sulla casa. A mio parere, questo sembra più uno strumento di marketing pensato per incoraggiare le compagnie assicurative a pubblicizzare i propri prodotti sulla piattaforma, piuttosto che una ricerca indipendente.
Supponiamo che i dati siano legittimi; ottimo. Mostrateci la metodologia. Mostrateci il rapporto completo. Lasciate che ognuno valuti i risultati autonomamente.
Oggi ho inviato un'email a Jacob Chavis chiedendo di poter consultare la ricerca completa alla base dello studio. Vedremo cosa succederà.
In base alle mie precedenti interazioni con l'azienda, non nutro grandi aspettative. Le richieste di informazioni sono storicamente rimaste senza risposta o hanno richiesto tempi di risposta irragionevoli.
La trasparenza genera fiducia. I titoli di marketing privi di dati a supporto sollevano ulteriori interrogativi.
Sarò lieto di aggiornare questo post non appena verrà fornito il rapporto completo.
Elettori della Carolina del Sud: guadagnate 125 dollari per due ore del vostro tempo
Sto contribuendo a diffondere informazioni su uno studio di mercato sul voto in Carolina del Sud che si terrà via Zoom mercoledì 10 giugno, dalle 19:00 alle 21:00.
Lo studio prevede un compenso di 125 dollari per la partecipazione ed è alla ricerca di uomini bianchi/caucasici residenti nella Carolina del Sud che si sentano a proprio agio nel partecipare davanti alla telecamera durante una discussione su Zoom.
Se pensi di essere idoneo e desideri maggiori informazioni, inviami un messaggio diretto. Sentiti libero di condividere questa opportunità con qualcuno che potrebbe essere interessato. Cerco uomini bianchi/caucasici in Carolina del Sud che si sentano a proprio agio nell'apparire
Ho fatto una domanda sciocca. Ho vinto un premio sciocco.
Nel mio post precedente, ho messo in dubbio la trasparenza di un sondaggio di Nextdoor e ho scherzato:
"Nessuno di Nextdoor ha visto John King su CNN la sera delle elezioni?"
A pensarci bene, era una domanda sciocca.
La risposta è ovviamente no.
Se qualcuno, dai vertici aziendali in giù, incluso l'amministratore delegato Nirav Tolia, dedicasse del tempo ad analizzare a fondo i dati, la metodologia, le ipotesi e i dettagli alla base delle cifre fornite da John King, forse vedremmo maggiore trasparenza in ambiti come la moderazione, i ricorsi e la pubblicazione interna dei risultati dei sondaggi.
Poi ho iniziato a pensare ad altri studi innovativi che Nextdoor potrebbe pubblicare senza fornire la metodologia completa:
🏆 Indagine sull'invasione del prato:
quanti centimetri può crescere l'erba nella proprietà del vicino prima che si trasformi in un incidente internazionale?
📦 L'indice di impatto emotivo dei pacchi Amazon smarriti:
dopo aver ricevuto una notifica di consegna, quanto tempo dovrebbe aspettare un vicino prima di accusare i ladri di pacchi, i residenti della zona e la criminalità organizzata?
🍂 Il rapporto sulla migrazione delle foglie nel quartiere e sulla sicurezza dei confini:
a chi spetta la responsabilità della pulizia delle foglie che oltrepassano illegalmente i confini di proprietà?
🚲 Valutazione della minaccia rappresentata dalle e-bike per gli adolescenti in situazioni di emergenza
: quale rappresenta la minaccia maggiore per la civiltà, gli adolescenti che guidano le e-bike o gli adolescenti che restano in casa a fissare gli schermi?
🐕 Il rapporto ufficiale di Barkonomics:
a quale livello di decibel e con quale numero di cani i vicini connessi si dichiarano formalmente guerra a vicenda?
Forse i risultati sarebbero affascinanti.
Non chiedete però informazioni sulla dimensione del campione, la metodologia, i dati demografici, il margine di errore, la ponderazione, i tassi di risposta o il questionario completo.
Quei dettagli potrebbero andare persi da qualche parte
Iscriviti a NielFlamm.com.