✈️ New York questo fine settimana... Forse. Madre Natura è entrata in scena.

Questo sabato dovrei volare a New Yorkprecisamente all'aeroporto LaGuardia (LGA),per poi dirigermi ad Astoria, nel Queens, per un incontro annuale.

Normalmente sarei entusiasta.

È un volo diretto, il che rende già il viaggio decisamente più allettante. Niente corse attraverso Atlanta. Niente attese a Charlotte a chiedersi perché il mio volo in coincidenza abbia cambiato gate quattro volte. Basta salire sull'aereo, atterrare all'aeroporto LaGuardia e dirigersi verso il Queens.

E poi c'è il Queens stesso.

I bagel. La pizza. Il cibo greco ad Astoria. L'apparentemente infinita disponibilità di carboidrati che, chissà come, hanno un sapore migliore una volta varcata la soglia di New York.

Sono cresciuto a New York, quindi c'è qualcosa di familiare nel tornarci. Anche se il viaggio è breve, c'è sempre un po' di nostalgia mescolata ai carboidrati.

Esiste tuttavia un potenziale problema:

Il tempo.

Al momento, le previsioni per sabato sono un po' incerte, con circa il 55% di probabilità di pioggia durante la giornata.

Ora, sono disposto a viaggiare per un buon bagel.

Sono disposto a viaggiare per mangiare la pizza di New York.

Sono disposto a sopportare LGA, il traffico, gli automobilisti discutibili, i prezzi esorbitanti di tutto e la possibilità che qualcuno mi suoni il clacson senza alcun motivo.

Quello che non mi interessa fare è volare fino al Queens solo per passare la giornata a fissare la pioggia dalla finestra di una camera d'albergo.

In Carolina del Sud posso starmene seduto in casa a guardare la pioggia. È decisamente più economico.

Certo, le previsioni del tempo a qualche giorno di distanza hanno più o meno la stessa affidabilità di alcuni profili di incontri: informazioni interessanti, ma non ci baserei ancora decisioni importanti per la mia vita.

Quindi, per ora, il viaggio è confermato.

La valigia non è pronta.

L'ordine dei bagel non è stato ancora effettuato.

E sto tenendo d'occhio le previsioni del tempo.

Mangerò la pizza ad Astoria questo fine settimana?

Oppure me ne starò comodamente seduto a casa a pensare ai soldi che ho risparmiato non volando a New York per guardare la pioggia?

Rimani sintonizzato.

I miei vicini mi stanno discriminando?

Dopo aver scritto gli altri miei post oggi, mi sono imbattuto in qualcosa che ha cambiato la conversazione.

Nextdoor ha pubblicato oggi un nuovo report di approfondimento :

Nuovo report di Nextdoor Insights: come i vicini si approcciano alla consulenza finanziaria e agli investimenti

Link completo:
https://blog.nextdoor.com/new-nextdoor-insights-report-how-neighbors-approach-financial-advising-and-investing

E in fondo?

Nextdoor invita i lettori che desiderano il report completo con dati dettagliati, ulteriori segmenti di pubblico e raccomandazioni strategiche a contattare Jacob Chavis, Customer Analytics & Insights Manager.

SÌ.

Si tratta dello stesso Jacob Chavis da cui sto cercando di ottenere uno studio da 64 giorni.

Quindi userò una parola che non ho usato durante tutta questa esperienza:

Discriminazione.

Per essere chiari, non sto affermando che Nextdoor abbia commesso discriminazioni illegali.

Chiedo se vengo trattato in modo diverso, perché, e se tale trattamento differenziato possa sollevare questioni più serie.

Per settimane ho preso in considerazione altre spiegazioni.

Forse le responsabilità di Jacob sono cambiate.

Forse Nextdoor ha smesso di pubblicare questi studi.

Forse Insights era in pausa.

Forse Jacob non era più il contatto appropriato.

La pubblicazione odierna rende per me molto più difficile conciliare queste spiegazioni.

Nextdoor sta dichiarando pubblicamente:

Desideri una ricerca dettagliata? Contatta Jacob Chavis.

BENE...

L'ho fatto.

Sessantaquattro giorni fa.

E ancora.

E ancora.

Ho contattato anche Nirav Tolia, Sarah Leary, il team delle relazioni con gli investitori, quello della comunicazione e altri.

Ancora nessuna risposta concreta.

Quindi penso sia lecito chiedere:

Sono forse oggetto di un trattamento diverso in particolare?

E se lo sono:

Perché?

È forse perché critico pubblicamente Nextdoor?

Perché sono un azionista che pone domande scomode?

Perché ho contestato il suo modello di moderazione?

Perché ho messo in discussione la leadership?

Qualcuno internamente ha forse deciso di non interagire con me?

Oppure esiste un'altra spiegazione?

Non lo so.

Un trattamento diverso non costituisce automaticamente discriminazione illegale. Non sto formulando tale accusa.

Ma quando Nextdoor invita pubblicamente le persone a contattare Jacob per una ricerca dettagliata, mentre la mia richiesta analoga è rimasta senza risposta per 64 giorni, credo che chiedere informazioni su eventuali trattamenti differenziati o discriminatori sia lecito.

Lasciatemi fare l'avvocato del diavolo

Qualcuno potrebbe guardare le mie email, i miei post, i miei tag, i miei commenti e i miei follow-up e dire:

"Niel, forse pensano che tu li contatti troppo spesso."

Domanda legittima.

Sono tenace. Sto documentando pubblicamente la mia esperienza e seguirò da vicino la questione.

Ma la persistenza e la critica non si traducono automaticamente in molestie.

Non sto minacciando nessuno. Non sto incitando alla violenza. Non sto cercando informazioni private di nessuno. Sto ponendo domande su una società quotata in borsa, sulla sua dirigenza, sulle sue politiche, sulle sue ricerche e sulla mia esperienza come azionista.

Se Nextdoor ritiene che le mie comunicazioni abbiano oltrepassato i limiti consentiti, la prego di farmelo sapere.

"La sua richiesta viene respinta."

"Per future richieste, si prega di contattare qui."

Anche:

"Non forniremo ulteriori dettagli."

Anche questa è comunicazione.

Mi chiedo invece se Nextdoor abbia deliberatamente deciso di non comunicare con me.

E vorrei chiedere a ogni azienda, inserzionista, testata giornalistica, agenzia governativa e partner che collabora con Nextdoor di prendere in considerazione una cosa:

Oggi tocca a me. Potresti mai ritrovarti dall'altra parte?

Cosa succede quando la tua esperienza non corrisponde al messaggio aziendale?

Cosa succede quando si pone una domanda scomoda?

Cosa succede quando la tua azienda ha bisogno di informazioni che Nextdoor dichiara pubblicamente essere disponibili, e improvvisamente nessuno risponde?

Le partnership non riguardano solo la portata, le impressioni, gli utenti attivi mensili e i ricavi.

Riguardano anche l'organizzazione con cui si sceglie di fare affari e come si comporta quando la conversazione si fa scomoda.

Quindi chiederò direttamente a Nextdoor:

Nextdoor ha forse deciso di non rispondere specificamente a me?

Se sì, perché?

In caso contrario, come spiega Nextdoor il fatto di non aver ricevuto risposta per 64 giorni, mentre indirizza pubblicamente gli altri a Jacob Chavis per ricerche più approfondite?

Stamattina chiedevo dove fosse Jacob.

Nextdoor ha quindi risposto in parte a quella domanda.

A quanto pare, si trova esattamente dove mi è stato detto di guardare fin dall'inizio.

Ora vorrei che Nextdoor rispondesse al resto.

Partecipa alla discussione su NielFlamm.com/blog. Mi piacerebbe molto conoscere il tuo punto di vista.

Giorno 64: Non sto chiedendo ai vertici aziendali. Sto chiedendo a qualcuno.

È il giorno 64.

Oggi ho inviato un'altra email in merito allo studio che avevo richiesto inizialmente a Jacob Chavis.

Questa volta, voglio chiarire una cosa:

Non mi aspetto che un dirigente di alto livello mi contatti personalmente.

Sono un azionista con una quota relativamente piccola. Capisco che Nirav Tolia, Sarah Leary e gli altri dirigenti abbiano responsabilità che vanno ben oltre il rispondere alle mie email.

Ma ecco cosa non capisco:

Perché nessuno è stato incaricato di rispondere?

Sessantaquattro giorni.

Nessuno studio.

Nessuna spiegazione sostanziale.

No, "Non possiamo fornirlo."

No, "Hai chiamato la persona sbagliata."

No, "Lascia che ti metta in contatto con qualcuno che può aiutarti."

Nemmeno un "Niel, la risposta è no"

È questo che rende la cosa sempre più affascinante ai miei occhi.

Oggi ho ampliato la lista di distribuzione e-mail includendo Kelsey Grady e Michael Kiernan, oltre alle persone che avevo già contattato in precedenza.

Perché?

Portata.

E, si spera, finalmente una risposta.

A questo punto, non chiedo più solo:

Dove si trova lo studio?

Sto chiedendo:

Come fa una società quotata in borsa a permettere che una richiesta relativamente semplice da parte di un azionista arrivi al 64° giorno senza incaricare nessuno di gestirla?

Si tratta di una questione procedurale.

Si tratta di una questione di comunicazione.

E, sempre più spesso, credo che sia una questione culturale.

Qualcuno all'interno di Nextdoor potrebbe chiudere questo capitolo con una sola email.

La risposta non deve necessariamente essere quella che voglio.

Non deve necessariamente provenire da Nirav.

Non deve necessariamente venire da Sarah.

Non deve nemmeno necessariamente provenire da Giacobbe.

Chiedo a qualcuno di rispondere.

Una persona.

Una sola email.

Una risposta chiara.

Ho trascorso 64 giorni a documentare cosa succede quando la comunicazione non avviene.

Preferirei di gran lunga trascorrere il 65° giorno scrivendo di cosa è successo quando finalmente qualcuno ha deciso di comunicare.

L'email è stata inviata.

Ora tocca a te, Nextdoor.

Partecipa alla discussione su NielFlamm.com/blog. Lascia un commento: mi farebbe davvero piacere conoscere il tuo punto di vista.

L'esperimento Tinder è finito. Benvenuti su The Hinge.

Ebbene, è successo.

L'esperimento Tinder è ufficialmente terminato.

Ho cancellato il mio profilo. Spero.

Dico "si spera" perché cancellare qualcosa da internet non mi sembra tanto una distruzione di prove quanto piuttosto una richiesta gentile a una multinazionale di smettere, prima o poi, di mostrarla al pubblico.

Ma io e Tinder ci siamo lasciati.

Dopo aver scorciato i profili, aver trovato la persona giusta, aver avuto conversazioni discutibili e aver avuto il ricorrente sospetto di avere meno probabilità di trovare un appuntamento che di ricevere un'entusiasmante nuova opportunità di investimento, ho deciso che era giunto il momento.

Quindi, naturalmente, ho fatto la cosa più sensata.

Mi sono iscritto a un'altra app di incontri.

Benvenuti a The Hinge.

Sì, lo so che si chiama semplicemente Hinge. Ma "The Hinge" suona più d'effetto, come una discoteca, una procedura medica o qualcosa da Home Depot.

A quanto pare, Hinge è "progettato per essere eliminato"

Sfida accettata.

La domanda è: perché dovrei cancellarlo?

Incontrerò davvero qualcuno?

Riuscirò a trovare qualche partita?

Posso entrare in contatto con qualcuno, avere una conversazione perfettamente normale e poi sentirmi dire:

“Non controllo spesso questa app. Hai WhatsApp?”

🚩🚩🚩

Qualcuno vorrà spostare la conversazione offline quasi immediatamente?

Le si presenterà improvvisamente un'incredibile opportunità di lavoro?

Le criptovalute entreranno in qualche modo a far parte della discussione?

Riuscirà ad avviare un'attività di import/export di successo che non richieda alcuna sede fisica?

Parleremo per tre giorni e poi lei sparirà misteriosamente?

Oppure – e mi rendo conto che questa è un'ipotesi assolutamente folle –qualcuno vorrà davvero incontrarmi di persona?

Caffè.

Cena.

Un film.

Due esseri umani che occupano lo stesso luogo fisico senza che nessuno dei due cerchi di vendere qualcosa all'altro.

Immagina un po'.

Mi avvicino a The Hinge con la mente aperta. Farò uno swipe, o metterò un like, o commenterò, o qualunque sia la terminologia che usiamo lì, e vedrò cosa succede.

Non mi aspetto la perfezione.

Non mi aspetto nemmeno la normalità.

Spero solo di incontrare una persona in carne e ossa che abbia voglia di conversare, farsi due risate, magari incontrarsi di persona, e che non pretenda che io scarichi un'altra app di messaggistica prima di rivelarle che suo zio le ha insegnato una strategia proprietaria per il trading di criptovalute.

Il livello è basso, gente.

Molto basso.

Inizia così il prossimo esperimento di appuntamenti.

Quanto durerà The Hinge?

Quante partite potrò disputare?

Quante di queste si trasformeranno in conversazioni?

Quante conversazioni si trasformeranno in veri e propri appuntamenti?

E quante di queste finiranno con me che fisso il telefono pensando:

“Oh, per l'amor di Dio. Non di nuovo.”

Solo il tempo lo dirà.

Fino ad allora...

Prega con me, Foresta.

Prega con me.

Giorno 63: Se le regole non sono coerenti, sono davvero regole?

È il 63° giorno e stamattina, mentre continuavo a studiare l' Nextdoor , ho trovato un altro esempio che mi fa mettere in discussione il suo modello di moderazione.

Un vicino ha scritto:

"Senza voler entrare in questioni politiche, continuo a sentire parlare di questo ballottaggio che si terrà la prossima settimana e sono davvero indeciso sui candidati. Qualcuno ha qualche opinione in merito?"

Ogni volta che qualcosa inizia con "Senza entrare in questioni politiche...", possiamo probabilmente immaginare dove andrà a parare.

Politica.

Ed è esattamente quello che è successo.

I vicini hanno discusso di candidati, partiti politici, scelte di voto e opinioni. Alcuni utenti hanno persino sottolineato:

“Su questo sito non si può parlare di politica.”

Un altro ha scritto:

“Non è il luogo adatto per parlare di politica. PER FAVORE, SMETTETELA.”

Eppure, circa nove ore dopo la pubblicazione originale, era ancora lì.

Ecco la mia domanda di moderazione.

Nextdoor consente alcune discussioni politiche locali, ma limita quelle di carattere più ampio relative alla politica nazionale.

Questa discussione riguarda un seggio al Senato degli Stati Uniti. Gli elettori della Carolina del Sud eleggono il senatore a livello statale, ma quest'ultimo si reca poi a Washington per votare su leggi e politiche nazionali.

Dov'è dunque il confine?

Una corsa al Senato degli Stati Uniti può essere considerata locale perché i candidati conducono la campagna elettorale all'interno della Carolina del Sud?

Oppure a livello nazionale, perché il vincitore diventa uno dei 100 senatori degli Stati Uniti?

Ancora più importante:

I moderatori di Nextdoor sono d'accordo sulla risposta?

Questo è il problema principale che ho documentato.

Un sistema di moderazione è efficace solo se garantisce coerenza, formazione, controllo qualità e applicazione delle norme.

Se il moderatore A rimuove un contenuto mentre il moderatore B lo lascia online per nove ore, o a tempo indeterminato, la politica non produce risultati coerenti.

Non si tratta semplicemente di un problema di vicinato.

Si tratta di un problema di processo.

E quando la moderazione si basa in larga misura su giudizi non retribuiti da parte di vicini riguardo agli altri vicini, il controllo della qualità diventa incredibilmente importante.

L'ho già detto:

Verifichiamo ciò che ci aspettiamo.

Chi controlla i moderatori?

Chi misura il grado di concordanza tra di loro?

Chi si occupa di verificare le rimozioni errate e le decisioni sbagliate di lasciare i contenuti online?

Quali sono i parametri di accuratezza?

Non sono domande retoriche. Vorrei vedere i dati.

Da 63 giorni pongo domande sulla ricerca, la moderazione, la comunicazione e la trasparenza di Nextdoor.

Forse questo post rispetta le regole di Nextdoor . In tal caso, spiega perché

Forse no. Se così fosse, perché era ancora lì nove ore dopo?

Entrambe le risposte sarebbero utili.

Ciò che non è utile è avere politiche la cui applicazione appare imprevedibile a seconda del moderatore, del quartiere o del giorno.

Giorno 63. Un altro post. Un'altra domanda di moderazione.

Eppure, in qualche modo, ancora nessuna traccia di Jacob Chavis.

Partecipa alla discussione su NielFlamm.com/blog. Lascia un commento: mi piacerebbe conoscere la tua opinione.