Le narrazioni non creano grandi aziende. L'esecuzione sì.
Scorrendo i social media, mi sono imbattuto in un Reel dell'imprenditore e investitore Michael Girdley in cui si parlava dell'ascesa e del crollo di FTX e del suo fondatore, Sam Bankman-Fried.
Girdley ha creato, acquisito e gestito aziende per anni. La sua prospettiva deriva dalla valutazione delle aziende attraverso la lente delle operazioni, della leadership, delle performance finanziarie e dell'esecuzione, non del clamore mediatico.
Il film mi ha fatto fermare e riflettere.
https://www.facebook.com/reel/2186793178830723
Non perché io creda che Nextdoor sia FTX.
Io non.
Ma ho notato degli schemi a cui ogni investitore dovrebbe prestare attenzione.
Entrambe le aziende sono nate attorno a storie avvincenti.
Entrambe hanno attratto ingenti investimenti esterni.
Entrambe le aziende avevano leader che diventavano il volto pubblico dell'azienda, apparendo regolarmente in podcast e interviste per spiegare la visione.
Una narrazione avvincente può attrarre gli utenti.
Una narrazione avvincente può attrarre investitori.
Ma alla fine, ogni società quotata in borsa viene giudicata in base a qualcosa di molto più semplice:
Esecuzione.
Alla FTX, la narrazione si è infine scontrata con la realtà. Quando investitori, autorità di regolamentazione e giornalisti hanno esaminato a fondo i dati finanziari e la governance, la storia è cambiata radicalmente.
Ecco perché la trasparenza è importante.
In qualità di di Nextdoor , continuo a pormi le domande che ogni investitore dovrebbe porsi.
Perché la mia richiesta di accesso a uno studio pubblicato è rimasta senza risposta per più di un mese?
Perché decisioni di moderazione apparentemente simili producono risultati molto diversi?
Perché vengono elargiti bonus ai dirigenti mentre gli azionisti continuano ad attendere una redditività sostenuta?
Perché i vertici aziendali dedicano così tanto tempo a discutere di intelligenza artificiale e future strategie di monetizzazione, mentre gli investitori attendono ancora risultati finanziari concreti dopo oltre 15 anni?
Nessuna di queste domande accusa qualcuno di aver commesso illeciti.
Si tratta di questioni di governance.
Si tratta di questioni che riguardano gli azionisti.
E meritano delle risposte.
Le azioni di Nextdoor hanno registrato un recente aumento
I mercati possono essere ottimisti.
Anche i mercati possono sbagliare.
La storia ha dimostrato che il prezzo delle azioni da solo non è indice di una buona salute aziendale.
La vera prova consiste nel verificare se i fondamentali dell'azienda giustifichino, alla fine, la valutazione.
In qualità di azionisti, la nostra responsabilità non è quella di applaudire a ogni intervista o apparizione in un podcast.
Si tratta di valutare la leadership sulla base di risultati misurabili, trasparenza, allocazione del capitale, comunicazione e creazione di valore a lungo termine.
La lezione che ho tratto dalla Michael Girdleynon riguardava FTX.
Si trattava di ricordare che ogni azienda, prima o poi, arriva al punto in cui l'esecuzione conta più della storia.
Partecipa alla discussione su NielFlamm.com.
Giorno 28: Quattro intere settimane senza risposta
Oggi ricorre il ventottesimo giorno.
Sì, i giorni 27 e 28 sono caduti di sabato e domenica, ma il quadro generale rimane lo stesso.
Sono trascorse ormai quattro settimane da quando ho richiesto la metodologia e il rapporto relativi a uno studio pubblicato dal team di Nextdoor Communications, in cui Jacob Chavis era indicato come referente.
Nessun rapporto.
Nessuna metodologia.
Nessun riconoscimento.
Realisticamente, la procedura avrebbe dovuto richiedere al massimo qualche giorno lavorativo. Anche se il report non fosse stato condivisibile, una risposta di una sola riga che ne spiegasse il motivo avrebbe dimostrato professionalità e rispetto.
Al contrario, il silenzio è diventato la risposta.
Ricordo anche di aver seguito con attenzione le attività pubbliche del CEO Nirav Tolia. C'è stato un periodo di oltre un mese, all'incirca dal Giorno del Ringraziamento fino a Capodanno, in cui la comunicazione pubblica è stata scarsa. Oggi, gran parte dei messaggi si concentrano sull'intelligenza artificiale, sulla trasformazione e sul futuro.
L'intelligenza artificiale è importante.
Ma l'intelligenza artificiale non sostituisce la responsabilità.
In qualità di azionista, mi interessa soprattutto sapere perché la dirigenza ritiene che i risultati aziendali giustifichino la remunerazione dei dirigenti.
Dopo aver esaminato i documenti depositati presso la SEC, mi sono chiesto:
Qual è la logica alla base dell'assegnazione di bonus ai dirigenti mentre l'azienda continua a registrare perdite?
La remunerazione dei dirigenti dovrebbe essere allineata alla creazione di valore a lungo termine per gli azionisti.
Un indicatore spesso evidenziato è l'EBITDA rettificato.
L'EBITDA rettificato può essere un utile indicatore operativo perché esclude voci come interessi passivi, imposte sul reddito, ammortamenti, svalutazioni, compensi basati su azioni, oneri di ristrutturazione e alcune spese una tantum o non ricorrenti.
Tuttavia, non è la stessa cosa della redditività o della generazione di cassa.
Non riflette appieno :
Spese per interessi sul debito.
Imposte sul reddito.
Spese in conto capitale necessarie per gestire e far crescere l'attività.
Ammortamento e deprezzamento delle attività.
Retribuzione basata su azioni che diluisce la partecipazione degli azionisti.
Variazioni del capitale circolante.
Flusso di cassa libero a disposizione dell'azienda.
Ecco perché preferisco esaminare il quadro finanziario completo piuttosto che un singolo indicatore rettificato.
In qualità di investitori, dovremmo chiederci:
I dirigenti vengono premiati per la creazione di valore duraturo per gli azionisti?
Oppure vengono premiati per aver raggiunto obiettivi rivisti che non raccontano tutta la storia finanziaria?
Quattro settimane senza risposta, e incentivi per i dirigenti legati a parametri di performance modificati: questo mi lascia con più domande che risposte.
La leadership si misura dai risultati.
La comunicazione è parte integrante di questi risultati.
Partecipa alla discussione su NielFlamm.com
Giorno 27: Quando il silenzio diventa il messaggio
Oggi ricorre il 27° giorno da quando ho richiesto la metodologia completa e il rapporto di uno studio pubblicato dal Nextdoor Communications, il cui referente è Jacob Chavis.
Ventisette giorni.
Nessun rapporto.
Nessuna metodologia.
Nessun riconoscimento.
Ironia della sorte, di recente ho ricevuto una risposta da NextDoor Service con il messaggio "Grazie per aver condiviso le tue riflessioni" a uno dei miei commenti . La mia risposta è stata semplice: Qualcuno finalmente spiegherà perché Jacob Chavis non ha ancora fornito il rapporto? (Vedi immagine allegata).
A questo punto, la questione più importante non riguarda il rapporto.
Si tratta di leadership.
Come può un manager, a prescindere dal suo ruolo in azienda, permettere che una richiesta semplice rimanga senza risposta per quasi un mese?
Mentre riflettevo su questo, ho pensato alla remunerazione del CEO Nirav Tolia, resa nota nei documenti depositati presso la SEC.
Uno degli indicatori di performance segnalava ancora che l'azienda operava in perdita, eppure veniva comunque assegnato un bonus annuale.
Questo mi ha ricordato gli anni che ho vissuto a Las Vegas.
Non sono un grande giocatore d'azzardo. Ho giocato soprattutto alle slot machine perché sono facili. Ma capisco abbastanza il Blackjack da apprezzare come funzionano le vincite e le perdite.
Immaginate di essere seduti a un tavolo di blackjack con una puntata di 50 dollari.
Il mazziere termina con 20.
Ho finito con 18.
Ho perso.
Ora immaginate che il casinò mi dia 60 dollari e mi dica:
“Non hai vinto, ma ci sei andato vicino. Ecco i tuoi 50 dollari indietro, più un bonus di 10 dollari.”
Nessun casinò sulla Strip di Las Vegas funzionerebbe in quel modo.
Perché?
Perché i bonus sono generalmente associati al raggiungimento del risultato positivo desiderato, piuttosto che al mancato raggiungimento di esso.
Ecco perché la remunerazione dei dirigenti è oggetto di un'attenta analisi. Investitori, dipendenti e clienti vogliono capire se i piani di incentivazione premiano effettivamente i risultati che creano valore a lungo termine.
In qualità di azionista, credo che comunicazione, responsabilità e incentivi per i dirigenti convergano tutti verso lo stesso principio:
I risultati contano.
Lo stesso vale per la trasparenza.
Mi piacerebbe conoscere il tuo punto di vista. I bonus per i dirigenti dovrebbero premiare principalmente i risultati aziendali positivi, oppure c'è spazio per premiare i progressi anche quando gli obiettivi finanziari chiave non sono ancora stati pienamente raggiunti?
Partecipa alla discussione su NielFlamm.com.
Sulle tracce del denaro: uno sguardo alla remunerazione del CEO di Nextdoor
Non avendo ricevuto le informazionidirettamente da Nextdoor Investor Relations, nonostante la mia richiesta, ho deciso di procurarmi personalmente i documenti pubblici.
Ho esaminato le informazioni divulgate alla SEC e hocreato ilfoglio di calcolo allegato per comprendere meglio la remunerazione dell'amministratore delegato Nirav Tolia nel 2024 e nel 2025.
Ecco alcune osservazioni:
stipendio base
2024: $334.615 (proporzionato in base alla sua maggio 2024 ; stipendio annuale di $500.000)
2025: $500,000
Bonus guadagnato
2024: $500,000
2025: $543,367
Secondo quanto riportato dalla SEC , l'incentivo annuale per il 2024 era ponderato al 50% in base al raggiungimento di un fatturato di 235 milioni di dollari e al 50% in base a un obiettivo di perdita EBITDA rettificato inferiore a 57 milioni di dollari. I documenti descrivono come questi indicatori di performance abbiano influito sull'assegnazione dell'incentivo annuale.
Premi azionari e opzioni
2024: $20.183.196(nuovisussidi azionari)
2025: $2,216,555
Altri compensi
2024: $59,008
2025: $2,300
Ciò ha comportato una retribuzione totale dichiarata pari a circa:
2024: 21,08 milioni di dollari
2025: 3,26 milioni didollari
In qualità di azionista, non critico dei dirigenti solo perché si tratta di retribuzione dei dirigenti.
Si tratta di capire come la remunerazionesi allinei con la performance aziendale e con i risultati per gli azionisti.
I piani di incentivazione per i dirigenti sono progettati per premiare il raggiungimento di obiettivi specifici. Le domande importanti sono:
I parametri di valutazione delle prestazioni erano quelli giusti?
Hanno contribuito ad aumentareil valore per gli azionisti nel lungo termine?
Comedovrebbero valutare gli investitori i bonus quando alcuni indicatori di performance aziendale continuano a essere problematici?
Gli incentivi incoraggianola crescita sostenibile, la redditività e la responsabilità?
Si tratta di questioni di governance che ognidi una società quotata in borsadovrebbe porsi, non solo riguardo a Nextdoor, ma riguardo a qualsiasi azienda in cui investe.
Ecco perché continuo a leggere personalmente i documenti depositati. Spesso rappresentano uno dei modi migliori per capire come un consiglio di amministrazione valuta le prestazioni dei dirigenti.
Mi interesserebbe sapere come altriinvestitorivalutano i pacchetti retributivi dei dirigenti. Quali parametri ritenete più importanti?
Partecipa alla discussione su NielFlamm.com.