Giorno 72: "Non possiamo perdere la nostra umanità". Ma stiamo scherzando, vicini?
Ho visto che Nirav Tolia è tornato nel circuito dei podcast, questa volta con Scott D. Clary su Success Story.
Il titolo ha sicuramente catturato la mia attenzione:
"L'uomo che ha messo in contatto 100 milioni di vicini afferma che l'intelligenza artificiale ci renderà tutti più soli."
Podcast:
https://lnkd.in/d6ncXhpj
Video:
https://lnkd.in/dY9AazUx
Una delle prime dichiarazioni di Nirav evidenziate nel post su LinkedIn è stata:
“Non possiamo perdere la nostra umanità.”
L'ho letto e ho pensato:
Sta scherzando, vero?
Non perché io non sia d'accordo con l'affermazione.
In realtà, sono completamente d'accordo.
Il mio problema è la discrepanza tra la retorica e ciò che ho osservato e sperimentato su Nextdoor.
Che cosa richiede realmente l'“umanità”?
Essere umani non significa semplicemente avere conversazioni sui pericoli dell'intelligenza artificiale.
Per me, l'umanità comprende:
Ascolto.
Empatia.
Responsabilità.
Riconoscere l'esistenza di qualcuno anche quando la conversazione è scomoda.
Ed è proprio qui che la dichiarazione di Nirav diventa interessante, se confrontata con ciò che sta accadendo nell'azienda che dirige.
Sono trascorsi 72 giorni da quando ho richiesto la ricerca dettagliata di Home Insurance Insights.
Non c'è altro da aggiungere al riguardo.
Ma non si tratta solo di me.
E per quanto riguarda le piccole imprese di Nextdoor?
Ho seguito con interesse le reazioni al nuovo approccio "a pagamento", in base al quale le aziende potrebbero dover pagare per commentare come tali quando un vicino pubblica un annuncio in cerca di un servizio.
E ho visto piccoli imprenditori che non sono contenti.
Non si tratta di multinazionali con budget di marketing illimitati.
Sono idraulici.
Paesaggisti.
Appaltatori.
Addetti alle pulizie.
Tuttofare.
Fornitori di servizi locali.
Molte operano con margini di profitto minimi.
Fanno inoltre parte dell'economia delle piccole imprese che contribuisce a far funzionare le comunità e gli Stati Uniti.
Quindi, mentre Nirav parla di come preservare la nostra umanità in un mondo dominato dall'intelligenza artificiale, io vorrei sapere:
Chi li ascolta?
C'era qualcuno seduto con Nirav quando si discuteva di questa strategia di monetizzazione che chiedeva:
"Cosa significa questo per le piccole imprese che hanno contribuito a creare coinvolgimento sulla nostra piattaforma?"
È stato condotto un focus group?
Un beta?
Qualcuno ha calcolato l'impatto al di là dei potenziali ricavi di Nextdoor?
Si è cercato di ottenere il consenso?
Qualcuno ha mai messo in pratica quel comportamento tipicamente umano di ascoltare prima di agire?
Forse c'era.
In tal caso, vi preghiamo di comunicarcelo.
Un altro capitolo del Libro bianco sulla retorica
È proprio questo l'aspetto che trovo sempre più affascinante nello studiare Nextdoor.
La comunicazione esterna sembra ottima.
Comunità.
Connessione.
Vicinato.
Umanità.
Poi confronto quelle parole con ciò che sto osservando.
Un azionista attende da 72 giorni la pubblicazione di una ricerca dettagliata che ha richiesto ripetutamente.
Le piccole imprese mettono in discussione un nuovo modello di monetizzazione.
Post aziendali su LinkedIn in cui i commenti sono spesso disabilitati.
Una comunicazione che, dal mio punto di vista, troppo spesso risulta unidirezionale.
Non si tratta di un problema di intelligenza artificiale.
Si tratta di un problema di comunicazione umana.
Nirav ha ragione su una cosa:
Non possiamo perdere la nostra umanità.
Ma forse il primo posto per dimostrare che la filosofia non è un altro podcast.
Forse si trova all'interno di Nextdoor.
Ascoltare.
Rispondere.
Mostra empatia.
Spiega le decisioni difficili.
Confrontati con chi ha opinioni diverse dalle tue.
Assumiti le tue responsabilità.
Altrimenti, questo diventa un altro capitolo affascinante del mio documento, in continua espansione, sulla differenza tra retorica aziendale e comportamento aziendale.
E l'intelligenza artificiale non ha creato questo problema.
Lo hanno fatto gli esseri umani.
Giorno 72.
Seguite gli sviluppi dello studio Nextdoor su NielFlamm.com/blog.
Iscrivetevi a NielFlamm.com per non perdervi nessun post, nel caso in cui la piattaforma su cui state leggendo questo articolo non visualizzi il prossimo.
Una rettifica e delle scuse a Sarah Leary
Ho trascorso più di 70 giorni a mettere pubblicamente in discussione Nextdoor, la sua dirigenza e quelli che considero fallimenti nella comunicazione e nella responsabilità.
Pertanto, la responsabilità deve essere reciproca.
Sarah Leary, ti devo delle scuse.
Il 14 agosto 2026 ho chiesto pubblicamente cosa fosse successo a un X sull'account di Sarah, dopo che non riuscivo più a trovarlo.
Mi sono accorto che mancava il giorno prima.
Si trattava del post sulla neve di Beacon Street, dove avevo lasciato numerosi commenti documentando la mia esperienza con Nextdoor, l'azienda che Sarah ha co-fondato con Nirav Tolia.
All'epoca non riuscii a trovare il post.
Mi sono chiesto se Sarah l'avesse cancellato e se i miei numerosi commenti su Nextdoor avessero avuto qualcosa a che fare con la sua scomparsa
BENE...
A partire dal 24 agosto 2026, il post è presente.
Lo vedo.
E sì, ne ho parlato di nuovo su Nextdoor.
Quindi cos'è successo?
Non lo so.
Forse si è trattato di un problema tecnico di X.
Forse la sua visibilità è cambiata temporaneamente.
Forse è scomparso ed è ricomparso.
O forse non l'ho visto quando l'ho cercato.
E questa è la parte importante:
Non lo so.
Ho espresso preoccupazioni in merito alla comunicazione, alla trasparenza e alla responsabilità di Nextdoor
Non posso pretendere questi standard da un'azienda e poi esimermi dal rispettarli se ho commesso un errore.
La mia osservazione all'epoca fu semplice:
Non sono riuscito a trovare il post.
Ma suggerire che Sarah l'avesse rimosso personalmente andava oltre ciò che potevo effettivamente accertare.
C'è una differenza tra:
"Sembra che il post sia sparito."
E
“Sarah ha cancellato il post.”
Avrei dovuto mantenere quella distinzione.
Allora, Sarah:
Mi scuso per aver affermato o insinuato che tu avessi cancellato il post, quando non avevo prove a supporto di tale affermazione.
È colpa mia.
Questa correzione non cambia i miei dubbi generali su Nextdoor. Sono ancora in attesa della ricerca dettagliata che ho richiesto. Ho ancora domande su comunicazione, moderazione, verifica, monetizzazione e leadership.
E continuerò a documentare questi problemi.
Ma questa questione specifica merita una rettifica senza che le scuse siano accompagnate da una serie di precisazioni:
Il posto di blocco di Beacon Street è lì.
Non so perché non l'avessi notato prima.
Non avrei dovuto attribuire la sua scomparsa a Sarah senza sapere cosa fosse successo.
La responsabilità non significa molto se si muove solo nella direzione più comoda.
Se mi aspetto che Nextdoor e i suoi dirigenti riconoscano i propri errori, devo essere disposto a fare lo stesso.
Quindi, Sarah, sinceramente:
Le mie scuse.
E sì... sono già tornato al post di Beacon Street per continuare a commentare quell'azienda che tu e Nirav avete co-fondato.
Ho detto che mi scusavo.
Non ho detto che vado in pensione. 😏
Seguite gli sviluppi di Nextdoor su NielFlamm.com/blog.
Nextdoor afferma di mettere in contatto i vicini. Questo comico ha appena svelato perché la cosa è complicata.
Lo sketch di John Crist sulle app di quartiere è davvero divertente.
È anche un po' troppo preciso.
Descrive la gestione di due account Nextdoor — uno progressista, l'altro conservatore — e il continuo discutere con se stesso mentre osserva gli sconosciuti aggiungersi. Alla fine, decide di rinunciare e lascia che il caos faccia il suo corso.
La folla ride. Ma soffermiamoci un attimo a riflettere.
Il fondatore di Nextdoor, Nirav Tolia, ha indicato la verifica degli indirizzi di TransUnion come il pilastro della fiducia sulla piattaforma. Vicini veri. Responsabilità reale.
Eppure, un comico scherza apertamente sull'utilizzo di account falsi per creare conflitti sulla piattaforma. Non come ipotesi, ma come una gag basata su qualcosa che fa realmente.
Ciò solleva seri interrogativi:
Quanto è efficace il sistema di verifica nel tenere fuori gli utenti malintenzionati?
Se una persona può gestire due account e alimentare la divisione per lo sport, che impatto ha questo sul numero di utenti attivi settimanali che la piattaforma comunica agli investitori?
E se l'algoritmo premia il conflitto – cosa che chiaramente fa – stiamo misurando il coinvolgimentoo solo l'indignazione?
La commedia funziona perché racconta la verità in modo indiretto.
John Crist non aveva intenzione di scrivere un'analisi della piattaforma. Ma alla fine l'ha fatta.
Se lavori nel campo della creazione di comunità, delle piattaforme social o della tecnologia di quartiere, questo video di 60 secondi merita la tua attenzione.
🎭 Guarda il cortometraggio: https://www.youtube.com/shorts/9Kx4QSkbqX0
Qual è la tua esperienza con Nextdoor? Contribuisce a unire il tuo vicinato o a far emergere le divisioni?
Iscriviti a NielFlamm.com