Benvenuti a chi segnala irregolarità: aiutateci a far luce su leadership e cultura aziendale scorrette
Ogni organizzazione ha margini di miglioramento. Alcune accolgono i feedback, altre li ignorano.
Se sei un dipendente attuale o un ex dipendente e ti preoccupano la cultura aziendale, la leadership, le pratiche di gestione, la responsabilità o le prestazioni organizzative, mi piacerebbe conoscere il tuo punto di vista.
Se decidete di contattarmi, adotterò misure ragionevoli per oscurare le informazioni che potrebbero identificarvi prima di condividere pubblicamente la vostra esperienza. Vi prego di non inviare informazioni riservate, proprietarie o legalmente protette. Sono interessato alle vostre esperienze, osservazioni e opinioni, non ai segreti commerciali.
Le prestazioni scadenti non dovrebbero essere premiate.
La leadership inefficace dovrebbe essere analizzata, non ignorata.
Una cultura aziendale tossica raramente si manifesta dall'oggi al domani. Spesso inizia ai vertici e si diffonde in tutta l'organizzazione finché qualcuno non trova il coraggio di affrontarla.
Uno dei miei principi di leadership preferiti è semplice:
Si tollera ciò che si permette.
Se i leader tollerano la disfunzione, questa diventa parte integrante della cultura aziendale.
Se i dipendenti rimangono in silenzio per paura, un cambiamento significativo diventa ancora più difficile.
La trasparenza e la responsabilità costruttive rafforzano le organizzazioni, non le indeboliscono.
Se ci sono storie che meritano di essere raccontate, parliamone.
Ho chiesto all'intelligenza artificiale di effettuare un'analisi delle lacune di Nextdoor. I risultati sono stati interessanti.
Negli ultimi mesi, ho chiesto a ChatGPT di aiutarmi a scrivere decine di articoli su Nextdoor, sul CEO Nirav Tolia, sulla moderazione, sul valore per gli azionisti, sull'intelligenza artificiale, sui sondaggi, sugli inserzionisti, sulla creazione di comunità e sulla leadership.
Quindi ho posto una semplice domanda:
In base a tutto ciò che ti ho chiesto di scrivere, alle informazioni disponibili pubblicamente, ai risultati finanziari di Nextdoor e al prezzo delle azioni, cosa faresti di diverso se fossi l'amministratore delegato?
La risposta non era "licenziare tutti"
Non si trattava di "sostituire la scheda"
Non si trattava nemmeno di "lanciare più IA"
La lacuna più grande individuata è stata la seguente:
Nextdoor parla più di connessione umana che di misurazione della connessione umana.
L'azienda ha registrato progressi in termini di crescita dei ricavi, utenti attivi settimanali, EBITDA rettificato prossimo al pareggio e una solida posizione di cassa.
Tuttavia, l'intelligenza artificiale ha suggerito cinque priorità:
1. Stabilisci prima la fiducia.
Creare metriche trasparenti per la garanzia della qualità dei moderatori, i ricorsi, la responsabilizzazione e l'applicazione delle norme.
2. Trasforma l'intelligenza artificiale in una funzionalità del prodotto, non in un argomento di discussione del podcast.
Utilizzare l'intelligenza artificiale per la de-escalation dei conflitti, l'individuazione delle truffe, l'abbinamento dei vicini e il miglioramento delle conversazioni.
3. Eseguire veri e propri studi comportamentali.
Laboratori pilota di mediazione, workshop di comunicazione basati sui modelli MBTI e DISC, sfide di servizio alla comunità e programmi di coinvolgimento di quartiere con gruppi di controllo e risultati misurabili.
4. Trattate gli inserzionisti locali come clienti.
Fornire un supporto tempestivo, report chiari sul ritorno sull'investimento (ROI) e procedure di escalation in caso di problemi.
5. Creare e comunicare valore per gli azionisti.
Spiegate chiaramente come viene impiegato il capitale e in che modo le decisioni del management dovrebbero migliorare i rendimenti a lungo termine.
Ciò che mi ha affascinato è che l'intelligenza artificiale non abbia concluso che la sfida più grande per Nextdoor sia la tecnologia.
Si è concluso che la sfida risiede nell'esecuzione.
Una cosa che spesso si dimentica è che l'intelligenza artificiale eccelle nell'analizzare non solo i numeri. Analizza modelli, tendenze, sentimenti, comportamenti, interazioni e risultati. Ed è proprio per questo che può essere utile per capire come comunicano i vicini, dove emergono i conflitti e quali interventi potrebbero effettivamente migliorare la fiducia e il coinvolgimento.
Immaginate se Nextdoor applicasse lo stesso rigore di uno studio epidemiologico.
Creare quartieri pilota. Istituire gruppi di controllo. Misurare il sentiment, la fidelizzazione, il coinvolgimento degli inserzionisti, la riduzione dei conflitti e la partecipazione della comunità. Pubblicare la metodologia, i dati demografici, i limiti e i risultati.
Questi sono dati.
Questa è scienza.
Questa è responsabilità.
Invece dell'ennesimo titolo di sondaggio, scopriremmo cosa aiuta davvero i vicini a entrare in contatto.
La conclusione più sorprendente?
L'intelligenza artificiale ha suggerito che il divario tra il messaggio e l'esperienza potrebbe essere maggiore del divario tra la tecnologia e l'opportunità.
Questa è una sfida di leadership.
In definitiva, la leadership si misura dai risultati.
Lealtà, responsabilità e la differenza tra le due
Il 22 giugno 2026, Nirav Tolia ha pubblicato un post sulla sua lunga collaborazione professionale con Sarah Leary, sottolineando di lavorare con lei da 27 anni e di riporre in lei la massima fiducia. I commenti sono stati tratti dalla sua partecipazione al New Economies .
Vorrei essere chiaro:
Non ho nulla contro Sarah Leary.
Neanch'io ho nulla di personale contro Nirav Tolia.
Quello che sto facendo è chiedere conto all'amministratore delegato di una società quotata in borsa delle decisioni che hanno un impatto su dipendenti, utenti, inserzionisti e azionisti.
C'è una differenza.
Mentre i podcast si concentrano su connessione, fiducia e visione, gli investitori devono valutare i risultati.
Alcune domande che continuo a pormi:
Perché gli azionisti dovrebbero essere entusiasti di un titolo che si aggira intorno ai 2,16 dollari per azione, in calo rispetto al giorno precedente?
Quando gli investitori vedranno una creazione di valore significativa?
Perché investire capitali in un ufficio a Dallas quando gran parte del lavoro potrebbe essere svolto da remoto, riducendo potenzialmente i costi?
Perché promuovere la coesione di vicinato quando molti utenti continuano a segnalare divisioni, problemi di moderazione ed esperienze incoerenti?
Perché citare pubblicamente i sondaggi mentre le richieste di studi a supporto rimangono senza risposta?
A proposito di domande senza risposta, sto ancora aspettando una risposta in merito a una richiesta di partecipazione a un sondaggio inviata a Jacob Chavis.
Quell'esperienza mi ha fatto pensare a Blind, l'app anonima per il posto di lavoro in cui i dipendenti discutono di cultura aziendale, leadership, retribuzioni e strategia senza rivelare i propri veri nomi. Come per qualsiasi piattaforma anonima, i commenti vanno valutati con attenzione, ma spesso offrono spunti di riflessione diversi dalle narrazioni patinate presentate durante le conference call sui risultati finanziari, nei podcast e nei comunicati stampa.
Ciò che mi interessa è il divario tra il sentimento interno e il messaggio esterno.
A volte Nextdoor mi ricorda Le mogli di Stepford: un luogo in cui la conformità sembra essere più apprezzata del dissenso. Se ti conformi alla narrazione, tutto va bene. Se la metti in discussione, potresti ritrovarti ignorato, bloccato o emarginato.
Ecco perché il feedback è importante.
Le aziende solide non migliorano solo perché tutti sono d'accordo.
Migliorano perché i leader sono disposti ad ascoltare punti di vista che potrebbero non essere di loro gradimento.
La lealtà è importante.
La responsabilità è più importante.
La leadership non riguarda la telecamera, ma la costruzione di connessioni umane
Ho dedicato molto tempo a riflettere sulla leadership, sulla cultura organizzativa e sul perché alcune aziende riescono a unire le persone mentre altre sembrano trarre profitto dal mantenerle divise.
Questo mi ha portato a riflettere sul percorso di studi di Nirav Tolia in ambito anglistico.
Una laurea in inglese può formare comunicatori e narratori eccezionali. A quanto pare, Nirav si è distinto nel trovarsi davanti alla telecamera, nel parlare con i media, nel partecipare a podcast e nel presentare una visione avvincente.
La mia preoccupazione non è il titolo di studio.
La questione è se il prodotto sia in grado di realizzare concretamente tale visione.
Nel corso della mia carriera ho sentito dire molte volte che il successo è una combinazione di duro lavoro, conoscenze e tanta fortuna.
Osservando la carriera di Nirav, è difficile negare che questi elementi abbiano giocato un ruolo importante. L'ingresso in Yahoo agli albori del web. La fondazione di ePinions durante l'era delle dot-com e la sua successiva acquisizione. Il lancio di Nextdoor nel momento in cui i social media e le comunità locali si stavano fondendo online.
Quelle opportunità richiedevano impegno e capacità di realizzazione.
Ma richiedevano anche una certa tempistica.
Come ho imparato vivendo a Las Vegas, la fortuna prima o poi finisce e i conti prima o poi arrivano.
La sfida per ogni fondatore è dimostrare che il successo non è stato solo frutto del tempismo.
Se l'intelligenza artificiale e la connessione umana rappresentano davvero il futuro di Nextdoor, perché non investire in iniziative basate sulla psicologia comportamentale anziché limitarsi a incrementare l'engagement?
Con una spesa inferiore a quella di molte campagne di marketing, Nextdoor potrebbe sponsorizzare cinque quartieri pilota con 50.000 dollari ciascuno e misurarne scientificamente i risultati.
Si considerino iniziative quali:
Laboratori di mediazione di quartiere: sessioni facilitate da professionisti in cui i vicini risolvono controversie ricorrenti su parcheggio, animali domestici, rumore, fuochi d'artificio e questioni relative all'associazione dei proprietari di casa, mentre l'intelligenza artificiale identifica i temi comuni e suggerisce soluzioni.
Sfide di servizio alla comunità: i quartieri in competizione si guadagnano un riconoscimento prestando servizio volontario presso banche alimentari, pulendo parchi, assistendo gli anziani o sostenendo le organizzazioni di veterani, premiando la cooperazione anziché il conflitto.
Workshop comunitari su MBTI e DISC: MBTI (Myers-Briggs Type Indicator) e DISC sono modelli di personalità utilizzati in tutto il mondo per aiutare le persone a comprendere gli stili di comunicazione, le motivazioni e i comportamenti in situazioni di conflitto. Immaginate dei vicini che scoprono che la persona con cui non sono d'accordo non è necessariamente irragionevole, ma semplicemente elabora le informazioni in modo diverso. Comprendere le differenze spesso riduce i conflitti e aumenta l'empatia.
Suggerimenti comportamentali dell'IA: prima di pubblicare un commento provocatorio, l'IA potrebbe chiedere: "Lo diresti faccia a faccia al tuo vicino?" suggerendo un linguaggio che promuova un dialogo costruttivo anziché un'escalation.
Monitora il sentiment del quartiere. Monitora la fidelizzazione. Monitora il coinvolgimento degli inserzionisti. Monitora la partecipazione.
Se i progetti pilota avranno successo, si dovrebbero estendere a livello nazionale.
Ecco cosa significa investire nelle relazioni umane
Al contrario, troppo spesso la piattaforma sembra ottimizzata per reclami, litigi, indignazione, pacchi smarriti, cani che abbaiano, controversie sui fuochi d'artificio e drammi condominiali, perché il conflitto genera coinvolgimento.
I migliori leader non si limitano a parlare di come unire le persone.
Costruiscono sistemi che rendono tutto ciò possibile.
Perché alla fine ogni fondatore si trova ad affrontare la stessa prova:
Si trattava di abilità?
È stata una questione di tempismo?
Oppure è stata fortuna?
E come ogni giocatore d'azzardo prima o poi impara, anche un orologio rotto segna l'ora giusta due volte al giorno.
Oggi mi sono imbattuto in un video su Facebook che mi ha subito ricordato perché il modello di moderazione non retribuita di Nextdoor non funziona.
Guardalo qui:
https://www.facebook.com/share/v/1LCFC3TzYb/
Il video mostra cosa può succedere quando qualcuno crede di avere un'autorità superiore a quella prevista. Il risultato è un ambiente in cui le persone smettono di interagire perché non si sentono ascoltate o trattate in modo equo.
Questo è esattamente il rischio di affidarsi a moderatori di quartiere non retribuiti, con una supervisione e una responsabilità incoerenti.
La cosa frustrante è che questo problema è risolvibile.
Ho ripetutamente suggerito a Nextdoor di implementare un programma di valutazione della qualità simile a quelli utilizzati nelle organizzazioni di assistenza clienti, dove le decisioni dei moderatori vengono regolarmente esaminate per verificarne la coerenza, il rispetto delle politiche, la professionalità e l'imparzialità. Ho persino suggerito che Karen Romero guidasse un'iniziativa di questo tipo attraverso attività di coaching, sessioni di calibrazione e metriche di qualità misurabili.
Ho sollevato anche un'altra questione che, a mio avviso, merita una risposta.
Quali procedure di verifica e misure di sicurezza continue esistono per proteggere gli utenti nel caso in cui un moderatore non retribuito perda il controllo e decida di vendicarsi di un vicino di casa?
I moderatori operano all'interno di comunità legate a identità reali e informazioni locali. Se qualcuno abusa di questa posizione, quali meccanismi di controllo esistono? Quale traccia di attività viene esaminata? Quali tutele sono previste per le persone che moderano?
Ho posto queste domande ripetutamente a diversi livelli all'interno di Nextdoor.
Finora, la risposta è stata il silenzio.
Non mi limito a dire che il modello è fallimentare e a voltare le spalle. Propongo miglioramenti concreti e pongo domande ragionevoli sulla governance.
Per aggiungere un tocco di umorismo, ho inserito una foto di Eric Cartman con il suo celebre slogan: "Rispettate la mia autorità!". Sebbene sia pensata per essere comica, è spesso l'immagine che mi viene in mente quando penso ai moderatori non retribuiti seduti dietro un monitor, con un badge immaginario e occhiali da sole, convinti di avere un'autorità di gran lunga superiore a quella che effettivamente possiedono.
La dirigenza non deve necessariamente concordare con ogni suggerimento, ma riconoscere i feedback ponderati e spiegare le misure di sicurezza esistenti contribuirebbe notevolmente a costruire fiducia sia con gli utenti che con gli azionisti.
Il problema non sono i volontari in sé.
Il problema risiede in un modello di moderazione privo della trasparenza, della supervisione e dei controlli di qualità necessari per infondere fiducia.
Le comunità meritano coerenza. I volontari meritano formazione. Gli utenti meritano risposte.
E i grandi leader non ignorano le questioni difficili.