La domanda di Nextdoor sull'identità: piattaforma di community o azienda di dati e pubblicità?
Continuoadapprofondire la conoscenza di Nextdoor, non solo in qualità di azionista, ma anche cercando di comprenderne la visione a lungo termine, la strategia e l'attuazione.
Nextdorecentemente .pubblicato la sua ricerca "Ritorno a scuola 2026", che analizza le esigenze dei genitori di oggi, l'importanza dei quartieri, i consigli locali e il modo in cui le comunità si supportano a vicenda
In apparenza , ciò si allinea con il messaggio che l'amministratore delegato Nirav Tolia condivide spesso: costruire connessioni, rafforzare le comunità, utilizzare l'intelligenza artificiale per migliorare l'esperienza di vicinato e unire le persone.
Sostengoquellamissione.
Ladifficoltà sta nel fatto che il messaggio inizia a sembrare contraddittorio se confrontato con altre conversazioni sulla leadership.
In unarecenteintervista, il Chief Revenue Officer Michael Kiernan ha discusso Nextdoor, della trasformazione basata sull'intelligenza artificiale e delle nuove opportunità di monetizzazione.
Haspiegato come Nextdoor abbia oltre 110 milioni di utenti sulla piattaforma e come l'azienda conosca a fondo i propri vicini: dove vivono, i loro interessi, le loro comunità e le loro modalità di interazione. Ha inoltre illustrato come il "grafo del quartiere" potrebbe diventare una risorsa monetizzabile.
Dal commerciale , lo capisco.
Nextdoè unasocietà quotata in borsa. Ha degli azionisti. Ha delle spese. Ha bisogno di entrate sostenibili.
Pubblicità, partnership, efficienza dell'intelligenza artificiale e nuove fonti di reddito sono elementi imprescindibili nella gestione di un'azienda tecnologica.
Maè proprio quiche continuo a porre domande:
Dove si colloca ilvicino in questa equazione?
Se isondaggi ele opinioni dei vicini sono considerati sufficientemente validi da essere promossi ad inserzionisti, partner e al pubblico, non dovrebbe essere trasparente l'intera metodologia di ricerca?
Quantepersone hanno partecipato?
Comevengonoselezionati i partecipanti?
Qualierano i datidemografici?
Qualidomande sonostate poste?
Qual erailset di dati completo?
Oggi ricorre il ventiduesimo giorno da quando ho richiesto a Jacob Chavis le informazioni complete sulla ricerca relativa ai precedenti studi di Nextdoor.
Nessunostudio completo.
Nessunametadologia.
Nessunarisposta.
propriolì che la fiduciadiventa difficile.
Un'aziendanon può parlare di trasparenza, fiducia e di una comunità autentica e allo stesso tempo controllare quali informazioni vicini e investitori possono visualizzare.
Nextdoor è quartiere una piattaforma di che crea opportunità di guadagno mettendo in contatto le persone?
Oppure Nextdoor si statrasformando in un'azienda di dati e pubblicità basata sull'attività dei vicini?
Si tratta di duestorie molto diverse.
Forse la risposta sta nel mezzo, ma ciò richiede trasparenza.
I vicinimeritanochiarezza.
Gliinserzionisti desideranochiarezza.
Shareholders deserve clarity.
La fiducia non si creatramite messaggi.
La fiducia si costruisce con le azioni.
Partecipa alladiscussionesu NielFlamm.com.
Ho chiesto all'intelligenza artificiale di effettuare un'analisi delle lacune di Nextdoor. I risultati sono stati interessanti.
Negli ultimi mesi, ho chiesto a ChatGPT di aiutarmi a scrivere decine di articoli su Nextdoor, sul CEO Nirav Tolia, sulla moderazione, sul valore per gli azionisti, sull'intelligenza artificiale, sui sondaggi, sugli inserzionisti, sulla creazione di comunità e sulla leadership.
Quindi ho posto una semplice domanda:
In base a tutto ciò che ti ho chiesto di scrivere, alle informazioni disponibili pubblicamente, ai risultati finanziari di Nextdoor e al prezzo delle azioni, cosa faresti di diverso se fossi l'amministratore delegato?
La risposta non era "licenziare tutti"
Non si trattava di "sostituire la scheda"
Non si trattava nemmeno di "lanciare più IA"
La lacuna più grande individuata è stata la seguente:
Nextdoor parla più di connessione umana che di misurazione della connessione umana.
L'azienda ha registrato progressi in termini di crescita dei ricavi, utenti attivi settimanali, EBITDA rettificato prossimo al pareggio e una solida posizione di cassa.
Tuttavia, l'intelligenza artificiale ha suggerito cinque priorità:
1. Stabilisci prima la fiducia.
Creare metriche trasparenti per la garanzia della qualità dei moderatori, i ricorsi, la responsabilizzazione e l'applicazione delle norme.
2. Trasforma l'intelligenza artificiale in una funzionalità del prodotto, non in un argomento di discussione del podcast.
Utilizzare l'intelligenza artificiale per la de-escalation dei conflitti, l'individuazione delle truffe, l'abbinamento dei vicini e il miglioramento delle conversazioni.
3. Eseguire veri e propri studi comportamentali.
Laboratori pilota di mediazione, workshop di comunicazione basati sui modelli MBTI e DISC, sfide di servizio alla comunità e programmi di coinvolgimento di quartiere con gruppi di controllo e risultati misurabili.
4. Trattate gli inserzionisti locali come clienti.
Fornire un supporto tempestivo, report chiari sul ritorno sull'investimento (ROI) e procedure di escalation in caso di problemi.
5. Creare e comunicare valore per gli azionisti.
Spiegate chiaramente come viene impiegato il capitale e in che modo le decisioni del management dovrebbero migliorare i rendimenti a lungo termine.
Ciò che mi ha affascinato è che l'intelligenza artificiale non abbia concluso che la sfida più grande per Nextdoor sia la tecnologia.
Si è concluso che la sfida risiede nell'esecuzione.
Una cosa che spesso si dimentica è che l'intelligenza artificiale eccelle nell'analizzare non solo i numeri. Analizza modelli, tendenze, sentimenti, comportamenti, interazioni e risultati. Ed è proprio per questo che può essere utile per capire come comunicano i vicini, dove emergono i conflitti e quali interventi potrebbero effettivamente migliorare la fiducia e il coinvolgimento.
Immaginate se Nextdoor applicasse lo stesso rigore di uno studio epidemiologico.
Creare quartieri pilota. Istituire gruppi di controllo. Misurare il sentiment, la fidelizzazione, il coinvolgimento degli inserzionisti, la riduzione dei conflitti e la partecipazione della comunità. Pubblicare la metodologia, i dati demografici, i limiti e i risultati.
Questi sono dati.
Questa è scienza.
Questa è responsabilità.
Invece dell'ennesimo titolo di sondaggio, scopriremmo cosa aiuta davvero i vicini a entrare in contatto.
La conclusione più sorprendente?
L'intelligenza artificiale ha suggerito che il divario tra il messaggio e l'esperienza potrebbe essere maggiore del divario tra la tecnologia e l'opportunità.
Questa è una sfida di leadership.
In definitiva, la leadership si misura dai risultati.
La leadership non riguarda la telecamera, ma la costruzione di connessioni umane
Ho dedicato molto tempo a riflettere sulla leadership, sulla cultura organizzativa e sul perché alcune aziende riescono a unire le persone mentre altre sembrano trarre profitto dal mantenerle divise.
Questo mi ha portato a riflettere sul percorso di studi di Nirav Tolia in ambito anglistico.
Una laurea in inglese può formare comunicatori e narratori eccezionali. A quanto pare, Nirav si è distinto nel trovarsi davanti alla telecamera, nel parlare con i media, nel partecipare a podcast e nel presentare una visione avvincente.
La mia preoccupazione non è il titolo di studio.
La questione è se il prodotto sia in grado di realizzare concretamente tale visione.
Nel corso della mia carriera ho sentito dire molte volte che il successo è una combinazione di duro lavoro, conoscenze e tanta fortuna.
Osservando la carriera di Nirav, è difficile negare che questi elementi abbiano giocato un ruolo importante. L'ingresso in Yahoo agli albori del web. La fondazione di ePinions durante l'era delle dot-com e la sua successiva acquisizione. Il lancio di Nextdoor nel momento in cui i social media e le comunità locali si stavano fondendo online.
Quelle opportunità richiedevano impegno e capacità di realizzazione.
Ma richiedevano anche una certa tempistica.
Come ho imparato vivendo a Las Vegas, la fortuna prima o poi finisce e i conti prima o poi arrivano.
La sfida per ogni fondatore è dimostrare che il successo non è stato solo frutto del tempismo.
Se l'intelligenza artificiale e la connessione umana rappresentano davvero il futuro di Nextdoor, perché non investire in iniziative basate sulla psicologia comportamentale anziché limitarsi a incrementare l'engagement?
Con una spesa inferiore a quella di molte campagne di marketing, Nextdoor potrebbe sponsorizzare cinque quartieri pilota con 50.000 dollari ciascuno e misurarne scientificamente i risultati.
Si considerino iniziative quali:
Laboratori di mediazione di quartiere: sessioni facilitate da professionisti in cui i vicini risolvono controversie ricorrenti su parcheggio, animali domestici, rumore, fuochi d'artificio e questioni relative all'associazione dei proprietari di casa, mentre l'intelligenza artificiale identifica i temi comuni e suggerisce soluzioni.
Sfide di servizio alla comunità: i quartieri in competizione si guadagnano un riconoscimento prestando servizio volontario presso banche alimentari, pulendo parchi, assistendo gli anziani o sostenendo le organizzazioni di veterani, premiando la cooperazione anziché il conflitto.
Workshop comunitari su MBTI e DISC: MBTI (Myers-Briggs Type Indicator) e DISC sono modelli di personalità utilizzati in tutto il mondo per aiutare le persone a comprendere gli stili di comunicazione, le motivazioni e i comportamenti in situazioni di conflitto. Immaginate dei vicini che scoprono che la persona con cui non sono d'accordo non è necessariamente irragionevole, ma semplicemente elabora le informazioni in modo diverso. Comprendere le differenze spesso riduce i conflitti e aumenta l'empatia.
Suggerimenti comportamentali dell'IA: prima di pubblicare un commento provocatorio, l'IA potrebbe chiedere: "Lo diresti faccia a faccia al tuo vicino?" suggerendo un linguaggio che promuova un dialogo costruttivo anziché un'escalation.
Monitora il sentiment del quartiere. Monitora la fidelizzazione. Monitora il coinvolgimento degli inserzionisti. Monitora la partecipazione.
Se i progetti pilota avranno successo, si dovrebbero estendere a livello nazionale.
Ecco cosa significa investire nelle relazioni umane
Al contrario, troppo spesso la piattaforma sembra ottimizzata per reclami, litigi, indignazione, pacchi smarriti, cani che abbaiano, controversie sui fuochi d'artificio e drammi condominiali, perché il conflitto genera coinvolgimento.
I migliori leader non si limitano a parlare di come unire le persone.
Costruiscono sistemi che rendono tutto ciò possibile.
Perché alla fine ogni fondatore si trova ad affrontare la stessa prova:
Si trattava di abilità?
È stata una questione di tempismo?
Oppure è stata fortuna?
E come ogni giocatore d'azzardo prima o poi impara, anche un orologio rotto segna l'ora giusta due volte al giorno.
Se Nextdoor ha un problema con degli agitatori, la dirigenza dovrebbe guardarsi allo specchio
In una recente discussione a Stanford, Nirav Tolia ha parlato dei pericoli derivanti dal fatto che i "agitatori" dominano le conversazioni e allontanano i partecipanti più riflessivi.
Questo ha attirato la mia attenzione.
Perché sono stato sospeso da Nextdoor.
Non per aver minacciato nessuno.
Non per molestie.
Non adatto a incitare all'odio.
Sono stato sospeso dopo aver ripetutamente messo in discussione politiche che ritenevo prive di trasparenza e pratiche di moderazione che mi sembravano incoerenti.
Ho fatto delle domande.
Perché un post è consentito mentre un altro post simile viene rimosso?
Perché ad alcuni utenti viene concessa maggiore libertà mentre altri sono soggetti a restrizioni?
Come funziona concretamente la procedura di ricorso?
Quali criteri utilizzano i moderatori?
Queste sembrano domande ragionevoli per una piattaforma che afferma di dare valore al dialogo all'interno della comunità.
L'ironia sta nel fatto che, quando gli utenti non riescono a ottenere risposte chiare, la frustrazione aumenta.
Quando la moderazione appare incoerente, la fiducia diminuisce.
Quando gli appelli appaiono poco chiari, le persone diventano scettiche.
Quando si scoraggia la critica, si generano ancora più critiche.
Ho cercato più volte di ottenere chiarimenti sulle politiche relative alla mia sospensione e sui criteri applicati. Invece di ricevere risposte significative, ho ricevuto solo silenzio.
A un certo punto, Nirav Tolia mi ha bloccato anche su LinkedIn.
È una sua prerogativa.
Ma se l'amministratore delegato di un'azienda parla pubblicamente dell'importanza del dialogo, del disaccordo e del confronto con la comunità, bloccare i critici lasciando senza risposta domande legittime invia un messaggio ben diverso.
Se la dirigenza vuole capire da dove proviene l'incitamento all'odio, forse il primo posto in cui guardare non sono gli utenti.
Forse è il sistema stesso il problema.
Una politica trasparente crea fiducia.
Una politica coerente crea credibilità.
Una procedura di ricorso equa infonde fiducia.
L'assenza di questi elementi crea esattamente il comportamento di cui la dirigenza si lamenta in seguito.
Nirav sembra fermamente convinto della sua posizione.
Anche io.
Continuerò a porre domande su moderazione, trasparenza, responsabilità, ricorsi e applicazione delle norme finché non vedremo risposte concrete o cambiamenti reali.
In qualità di investitore ed ex utente, non aspetto un altro annuncio sull'intelligenza artificiale, un'altra campagna di marketing o un altro slogan di pubbliche relazioni.
Sono in attesa di un vero cambiamento.
Perché le comunità forti non si costruiscono sopprimendo le domande scomode.
Si costruiscono rispondendo a queste domande.
"Aiutare le persone a vivere al meglio la propria vita a livello locale": in che modo, esattamente?
Quando il professor Brian Lowery di Stanford ha chiesto a Nirav Tolia cosa fosse Nextdoor, Nirav ha risposto:
"Nextdoor si impegna a fornirti gli strumenti migliori per vivere al meglio la tua vita locale."
Sembra fantastico.
Ma in che modo, nello specifico, Nextdoor aiuta le persone a vivere al meglio la propria vita a livello locale?
Nel corso della discussione, Nirav ha descritto Nextdoor come:
• Una piattaforma incentrata sull'utilità, non sull'indignazione.
• Un luogo in cui il disaccordo dovrebbe avvenire senza essere sgradevole.
• Una comunità in cui è possibile esprimere punti di vista diversi in sicurezza.
• Un'azienda che vuole amplificare le conversazioni che uniscono le persone anziché dividerle.
• Una piattaforma in cui le persone non dovrebbero rifugiarsi in camere di risonanza.
• Un'azienda il cui successo dovrebbe essere misurato sia dai risultati finanziari che dagli esiti positivi per le persone.
• Un'azienda la cui leadership dovrebbe assumersi la responsabilità sia dei benefici che delle conseguenze della piattaforma.
Tuttavia, molti utenti sostengono di riscontrare l'esperienza opposta.
Descrivono:
• Una moderazione che appare incoerente.
• Processi di ricorso privi di trasparenza.
• Una limitazione delle critiche, mentre i canali ufficiali rimangono spesso comunicazioni a senso unico.
• Un'enfasi sulle metriche di coinvolgimento, mentre la fiducia degli utenti rimane una preoccupazione ricorrente.
• Discussioni limitate anziché ampliate.
• Politiche che possono sembrare soggettive a seconda di chi le applica.
Forse il momento più interessante è arrivato quando Nirav ha riconosciuto che inseguire l'engagement può alimentare le controversie e che aumentare le metriche di engagement mentre la soddisfazione del cliente diminuisce è, in definitiva, insostenibile. Ha discusso in particolare dei pericoli che le piattaforme vengano dominate dalle voci più rumorose e dai "sommozzatori"
Tale osservazione solleva un interrogativo importante:
Se Nextdoor comprende così bene questi rischi, perché tanti utenti continuano a ritenere di subirli?
In qualità di investitore, sono meno interessato agli slogan e più ai risultati.
Aiutare le persone a vivere al meglio la propria vita a livello locale è una missione ammirevole.
La domanda è se Nextdoor, nella sua forma attuale, stia realizzando la visione descritta da Nirav a Stanford.