Citizen contro Nextdoor: i miei primi giorni di utilizzo nel mondo reale

Dopo aver utilizzato l'app Citizen negli ultimi giorni, parallelamente alla mia esperienza con Nextdoor (a cui continuo ad accedere tramite un account email fittizio a scopo di ricerca), le differenze sono state difficili da ignorare.

Citizen si è distinto per la sua rinfrescante semplicità.

Non vengo sommerso da email tutto il giorno. Il mio feed non è intasato da pubblicità. Posso vedere immediatamente quanti utenti sono attivi in ​​un piccolo raggio intorno alla mia posizione, e questo numero si aggiorna mentre mi sposto.

Apprezzo anche il fatto che Citizen offra funzionalità premium opzionali, come l'accesso alle trasmissioni radio della polizia e dei vigili del fuoco locali. Non mi sono ancora abbonato, ma la proposta di valore è semplice: se ti è utile, la paghi.

Una funzionalità che trovo particolarmente interessante è la possibilità di trasmettere in diretta streaming un evento. Invece di affidarsi a speculazioni o resoconti di seconda mano, gli utenti possono fornire una visione in tempo reale e diretta di ciò che sta accadendo. Citizen offre inoltre ai collaboratori l'opportunità di guadagnare denaro per i contenuti idonei.

Confronta questa esperienza con la mia su Nextdoor.

Anche dopo aver tentato di ridurre le notifiche, la piattaforma continua a generare un flusso costante di email su qualsiasi argomento, dai cani che abbaiano ai bidoni della spazzatura lasciati sul marciapiede durante la notte. Il feed di testo è saturo di pubblicità. Gli utenti generano i contenuti, i moderatori volontari fanno rispettare le regole senza ricevere compenso, eppure non c'è alcuna possibilità concreta per i collaboratori di partecipare al valore che creano.

Avendo scritto a lungo su Nextdoor sia come azionista che come utente, mi aspettavo un'altra app di quartiere. Invece, ho trovato una piattaforma che, almeno in base alla mia prima esperienza, sembra più mirata, meno invadente e più utile.

Il vincitore indiscusso per me finora è Citizen.

Per trasparenza, Citizen non è una società quotata in borsa. Non ho alcun interesse finanziario in essa. La sto semplicemente valutando come utente. Se la società dovesse mai quotarsi in borsa, la prenderei seriamente in considerazione come potenziale investimento.

Qual è stata la tua esperienza con le app di quartiere e di comunità? Hai usato Citizen, Nextdoor o entrambe? Mi piacerebbe conoscere il tuo punto di vista.

Partecipa alla discussione su NielFlamm.com.

Citizen contro Nextdoor: cosa cercano davvero le persone in un'app locale?

Durante la mia videochiamata Zoom bisettimanale di questa sera con i miei confratelli della confraternita, sezione Phi Chi, qualcuno Tau Epsilon Phi ha menzionato l' app Citizen . Avevo già sentito questo nome, ma non l'avevo mai approfondita. Dopo la conversazione, ho fatto qualche ricerca e stasera inizierò a usarla.

Piùguardavo, piùil confronto diventava interessante.

Nextdoor si posizionato è sempre come il quartiere digitale: un luogo dove connettersi con i vicini, chiedere consigli, discutere di questioni locali e scoprire attività commerciali.

Citizen adotta unapproccio diverso: la consapevolezza in tempo reale. Si concentra su ciò che molte persone vogliono sapere immediatamente quando aprono un'app locale:

Cosasta succedendointornoa meproprioora?

C'è stato un incidentenellevicinanze? Un intervento della polizia? Un incendio? Un problema di sicurezza? Un allarme di emergenza?

Quelladifferenza è importante.

Avoltele persone non desiderano un altro socialnetwork. Vogliono informazioni utili che influenzino la loro giornata, i loro spostamenti, la famiglia e la sicurezza.

Nextdoorha un'enorme opportunità perché le connessioni con la comunità el'intento locale sono incredibilmente preziosi. Ma la sfida è sempre stata quella di trovare un equilibrio tra conversazioni, commercio, moderazione e fiducia.

Citizen sembra avere un momento più chiaro cui in si chiede "perché aprire l'app?".

inizieròil mioconCitizen complessiva . Vedrò come si confrontano gli avvisi, la precisione, l'usabilità e l'esperienza.

Restate sintonizzati: condividerò con voiciòche apprenderò.

Partecipa alla discussione su NielFlamm.com.

Connessione umana o conflitto digitale?

Di recente ho visto un'intervista a Nirav Tolia in cui si parlava di intelligenza artificiale, comunità, riduzione degli attriti e di come aiutare i vicini a connettersi.

Intervista:
https://www.youtube.com/watch?v=ZwwDTRW8UEw

Sono completamente d'accordo su una cosa:

Le persone si stanno trovando.

La domanda è: cosa succederà dopo?.

Perché per molti utenti, l'esperienza non si riduce a vicini che scoprono l'amicizia davanti a una limonata e a feste di quartiere.

Si tratta di vicini che si ritrovano, litigano di politica, cani che abbaiano, soffiatori di foglie, parcheggi, elezioni del condominio, e-bike e qualsiasi altra crisi si verifichi in un dato martedì.

Chiamiamo le cose con il loro nome.

Per molte comunità, Nextdoor è diventato l'equivalente digitale di un talk show pomeridiano.

Il pubblico accorre per assistere allo spettacolo.

La piattaforma vende spazi pubblicitari a quel determinato target demografico.

L'indignazione genera coinvolgimento.

L'interazione genera impressioni.

Le visualizzazioni generano entrate.

Nell'intervista, Nirav parla di ridurre gli attriti e favorire una maggiore connessione umana attraverso l'intelligenza artificiale. È una visione affascinante.

Ma l'attrito non è sempre il problema.

A volte l'attrito è il prodotto.

La sfida non è aiutare i vicini a trovarsi.

Si sono già trovati.

La sfida consiste nel capire se la piattaforma stia creando comunità più forti o se si limiti a offrire un modo più efficiente per le persone di urlarsi contro.

In qualità di azionista, è proprio questo il tipo di discussione che vorrei vedere.

Non la narrazione.

La realtà.

Sebbene il titolo Nextdoor non sia più ai minimi storici, si aggira ancora intorno ai 2 dollari e resta ben lontano dalle promesse che hanno accompagnato il suo debutto in borsa.

Forse la prossima fase non sarà un'altra storia sull'intelligenza artificiale e la connessione umana.

Forse è una storia di trasparenza, responsabilità e comprensione di ciò che spinge le persone a tornare.

Consiglio a chiunque sia interessato ai social media, alle piattaforme di community, all'intelligenza artificiale o alla governance azionaria di guardare l'intervista e farsi una propria opinione.

Iscriviti a NielFlamm.com.

#Nextdoor #NiravTolia #IntelligenzaArtificiale #Comunità #ConnessioneUmana #SocialMedia #Tecnologia #Azionisti #GovernanceAziendale #ComunitàDigitarie #StrategiaDiProdotto #Trasparenza #RelazioniConGliInvestitori #EsperienzaClienti

Se Nextdoor ha un problema con degli agitatori, la dirigenza dovrebbe guardarsi allo specchio

In una recente discussione a Stanford, Nirav Tolia ha parlato dei pericoli derivanti dal fatto che i "agitatori" dominano le conversazioni e allontanano i partecipanti più riflessivi.

Questo ha attirato la mia attenzione.

Perché sono stato sospeso da Nextdoor.

Non per aver minacciato nessuno.

Non per molestie.

Non adatto a incitare all'odio.

Sono stato sospeso dopo aver ripetutamente messo in discussione politiche che ritenevo prive di trasparenza e pratiche di moderazione che mi sembravano incoerenti.

Ho fatto delle domande.

Perché un post è consentito mentre un altro post simile viene rimosso?

Perché ad alcuni utenti viene concessa maggiore libertà mentre altri sono soggetti a restrizioni?

Come funziona concretamente la procedura di ricorso?

Quali criteri utilizzano i moderatori?

Queste sembrano domande ragionevoli per una piattaforma che afferma di dare valore al dialogo all'interno della comunità.

L'ironia sta nel fatto che, quando gli utenti non riescono a ottenere risposte chiare, la frustrazione aumenta.

Quando la moderazione appare incoerente, la fiducia diminuisce.

Quando gli appelli appaiono poco chiari, le persone diventano scettiche.

Quando si scoraggia la critica, si generano ancora più critiche.

Ho cercato più volte di ottenere chiarimenti sulle politiche relative alla mia sospensione e sui criteri applicati. Invece di ricevere risposte significative, ho ricevuto solo silenzio.

A un certo punto, Nirav Tolia mi ha bloccato anche su LinkedIn.

È una sua prerogativa.

Ma se l'amministratore delegato di un'azienda parla pubblicamente dell'importanza del dialogo, del disaccordo e del confronto con la comunità, bloccare i critici lasciando senza risposta domande legittime invia un messaggio ben diverso.

Se la dirigenza vuole capire da dove proviene l'incitamento all'odio, forse il primo posto in cui guardare non sono gli utenti.

Forse è il sistema stesso il problema.

Una politica trasparente crea fiducia.

Una politica coerente crea credibilità.

Una procedura di ricorso equa infonde fiducia.

L'assenza di questi elementi crea esattamente il comportamento di cui la dirigenza si lamenta in seguito.

Nirav sembra fermamente convinto della sua posizione.

Anche io.

Continuerò a porre domande su moderazione, trasparenza, responsabilità, ricorsi e applicazione delle norme finché non vedremo risposte concrete o cambiamenti reali.

In qualità di investitore ed ex utente, non aspetto un altro annuncio sull'intelligenza artificiale, un'altra campagna di marketing o un altro slogan di pubbliche relazioni.

Sono in attesa di un vero cambiamento.

Perché le comunità forti non si costruiscono sopprimendo le domande scomode.

Si costruiscono rispondendo a queste domande.

"Aiutare le persone a vivere al meglio la propria vita a livello locale": in che modo, esattamente?

Quando il professor Brian Lowery di Stanford ha chiesto a Nirav Tolia cosa fosse Nextdoor, Nirav ha risposto:

"Nextdoor si impegna a fornirti gli strumenti migliori per vivere al meglio la tua vita locale."

Sembra fantastico.

Ma in che modo, nello specifico, Nextdoor aiuta le persone a vivere al meglio la propria vita a livello locale?

Nel corso della discussione, Nirav ha descritto Nextdoor come:

• Una piattaforma incentrata sull'utilità, non sull'indignazione.
• Un luogo in cui il disaccordo dovrebbe avvenire senza essere sgradevole.
• Una comunità in cui è possibile esprimere punti di vista diversi in sicurezza.
• Un'azienda che vuole amplificare le conversazioni che uniscono le persone anziché dividerle.
• Una piattaforma in cui le persone non dovrebbero rifugiarsi in camere di risonanza.
• Un'azienda il cui successo dovrebbe essere misurato sia dai risultati finanziari che dagli esiti positivi per le persone.
• Un'azienda la cui leadership dovrebbe assumersi la responsabilità sia dei benefici che delle conseguenze della piattaforma.

Tuttavia, molti utenti sostengono di riscontrare l'esperienza opposta.

Descrivono:
• Una moderazione che appare incoerente.
• Processi di ricorso privi di trasparenza.
• Una limitazione delle critiche, mentre i canali ufficiali rimangono spesso comunicazioni a senso unico.
• Un'enfasi sulle metriche di coinvolgimento, mentre la fiducia degli utenti rimane una preoccupazione ricorrente.
• Discussioni limitate anziché ampliate.
• Politiche che possono sembrare soggettive a seconda di chi le applica.

Forse il momento più interessante è arrivato quando Nirav ha riconosciuto che inseguire l'engagement può alimentare le controversie e che aumentare le metriche di engagement mentre la soddisfazione del cliente diminuisce è, in definitiva, insostenibile. Ha discusso in particolare dei pericoli che le piattaforme vengano dominate dalle voci più rumorose e dai "sommozzatori"

Tale osservazione solleva un interrogativo importante:

Se Nextdoor comprende così bene questi rischi, perché tanti utenti continuano a ritenere di subirli?

In qualità di investitore, sono meno interessato agli slogan e più ai risultati.

Aiutare le persone a vivere al meglio la propria vita a livello locale è una missione ammirevole.

La domanda è se Nextdoor, nella sua forma attuale, stia realizzando la visione descritta da Nirav a Stanford.