Riunione strategica video di Nextdoor
Avviso di parodia: Questa satira utilizza dialoghi fittizi e situazioni esagerate a scopo umoristico e di commento. Non intende rappresentare eventi, dichiarazioni o azioni reali.
Martedì mattina presso di Nextdoor .
Il team di comunicazione ha appena terminato di programmare i post motivazionali per i social media.
La riunione ha inizio.
Lancio
Nirav Tolia – Amministratore delegato
Poush Ohver – Stagista oberata di lavoro
Blinky il Clown – Consulente di Comunicazione Aziendale
Marcel il mimo – Direttore delle relazioni con il pubblico
Sarah – Responsabile Marketing
Tony – Responsabile delle Risorse Umane
Nirav: Ragazzi, è il momento del mio prossimo video di approfondimento.
Poush: Ottimo! Annunceremo nuove funzionalità del prodotto?
Nirav: No.
Sarah: Nuove opportunità di guadagno?
Nirav: No.
Tony: Miglioramenti alla trasparenza dei moderatori?
Nirav: Assolutamente no.
Blinky: Allora cos'altro resta?
Nirav: Tre argomenti:
- Il futuro dell'intelligenza artificiale
- Quanto sono onesto
- In che modo il vicino è il grande unificatore
Poush: Signore, non sono pericolosi?
Sarah: L'onestà invita alla verifica dei fatti.
Tony: "Grande Unificatore" invita ai paragoni.
Blinky: Non lo vogliamo.
Opzione 1: Il futuro dell'IA
Nirav: Mi metterò davanti a uno sfondo futuristico e parlerò di intelligenza artificiale.
Poush: Nextdoor ha in programma un annuncio importante sull'intelligenza artificiale?
Nirav: No.
Poush: Allora perché parlare di intelligenza artificiale?
Nirav: Ogni CEO riceve due video sull'intelligenza artificiale al trimestre.
Sarah: Standard del settore.
Blinky: Di' "trasformativo" e "ecosistema"
Poush: Cosa significano?
Blinky: Nessuno lo sa.
Opzione 2: Onestà
Nirav: E se facessi un video sull'onestà?
Tutti: NO!
Sarah: La sezione commenti si trasformerebbe in una scena del crimine.
Tony: La gente faceva domande di approfondimento.
Blinky: Alcuni potrebbero persino portare le ricevute.
Marcel: (apre un immaginario schedario; le carte volano dappertutto)
Tutti: Esatto.
Opzione 3: Il Grande Unificatore
Nirav: Questa mi piace.
Sarah: Ispiratrice.
Tony: Incoraggiante.
Poush: Misurabile.
Nirav: Non lasciamoci prendere la mano.
Poush: La gente potrebbe chiedersi perché i post ufficiali non consentano i commenti.
Blinky: Energia negativa.
Poush: Sospensioni?
Tony: Energia negativa.
Poush: Appelli?
Sarah: Energia estremamente negativa.
Poush: Coerenza nella moderazione?
Tutti: SICUREZZA!
Nirav: Nuovo piano. Uniamo tutti e tre.
Sarah: Come?
Nirav: Il futuro dell'IA renderà tutti onesti, mentre Nextdoor unisce l'umanità.
Tony: Geniale.
Blinky: Completamente impossibile da verificare.
Marcel: (standing ovation)
Una settimana dopo
Poush: Signore, il pubblico vuole delle risposte.
Nirav: Eccellente.
Poush: Dobbiamo rispondere?
Nirav: No.
Blinky: Non confondere mai il coinvolgimento con la comunicazione.
Marcel: (si chiude in una scatola invisibile)
Tutti: Metafora perfetta.
Narratore: Sono iniziati i preparativi per il prossimo video:
"Il futuro dell'IA onesta che unisce i vicini attraverso un'innovazione comunitaria sinergica."
Durata: 11 minuti.
Informazioni effettivamente trasmesse: 47 secondi. Nota sulla parodia: questa satira utilizza dialoghi fittizi e situazioni esagerate a scopo umoristico e di commento. Non intende rappresentare eventi, dichiarazioni o azioni reali.
Ho inviato l'email... Poi ho notato qualcosa
Ho risposto a quella che sembrava essere un'email di un reclutatore legittimo.
Inizialmente, tutto sembrava normale.
Poi ho notato una cosa.
Quell'osservazione mi ha fatto precipitare in un labirinto di interrogativi che si è rivelato molto più ampio di quanto mi aspettassi.
Guarda il video e scopri cosa è successo dopo.
Per saperne di più sulla storia completa:
Se Nextdoor ha un problema con degli agitatori, la dirigenza dovrebbe guardarsi allo specchio
In una recente discussione a Stanford, Nirav Tolia ha parlato dei pericoli derivanti dal fatto che i "agitatori" dominano le conversazioni e allontanano i partecipanti più riflessivi.
Questo ha attirato la mia attenzione.
Perché sono stato sospeso da Nextdoor.
Non per aver minacciato nessuno.
Non per molestie.
Non adatto a incitare all'odio.
Sono stato sospeso dopo aver ripetutamente messo in discussione politiche che ritenevo prive di trasparenza e pratiche di moderazione che mi sembravano incoerenti.
Ho fatto delle domande.
Perché un post è consentito mentre un altro post simile viene rimosso?
Perché ad alcuni utenti viene concessa maggiore libertà mentre altri sono soggetti a restrizioni?
Come funziona concretamente la procedura di ricorso?
Quali criteri utilizzano i moderatori?
Queste sembrano domande ragionevoli per una piattaforma che afferma di dare valore al dialogo all'interno della comunità.
L'ironia sta nel fatto che, quando gli utenti non riescono a ottenere risposte chiare, la frustrazione aumenta.
Quando la moderazione appare incoerente, la fiducia diminuisce.
Quando gli appelli appaiono poco chiari, le persone diventano scettiche.
Quando si scoraggia la critica, si generano ancora più critiche.
Ho cercato più volte di ottenere chiarimenti sulle politiche relative alla mia sospensione e sui criteri applicati. Invece di ricevere risposte significative, ho ricevuto solo silenzio.
A un certo punto, Nirav Tolia mi ha bloccato anche su LinkedIn.
È una sua prerogativa.
Ma se l'amministratore delegato di un'azienda parla pubblicamente dell'importanza del dialogo, del disaccordo e del confronto con la comunità, bloccare i critici lasciando senza risposta domande legittime invia un messaggio ben diverso.
Se la dirigenza vuole capire da dove proviene l'incitamento all'odio, forse il primo posto in cui guardare non sono gli utenti.
Forse è il sistema stesso il problema.
Una politica trasparente crea fiducia.
Una politica coerente crea credibilità.
Una procedura di ricorso equa infonde fiducia.
L'assenza di questi elementi crea esattamente il comportamento di cui la dirigenza si lamenta in seguito.
Nirav sembra fermamente convinto della sua posizione.
Anche io.
Continuerò a porre domande su moderazione, trasparenza, responsabilità, ricorsi e applicazione delle norme finché non vedremo risposte concrete o cambiamenti reali.
In qualità di investitore ed ex utente, non aspetto un altro annuncio sull'intelligenza artificiale, un'altra campagna di marketing o un altro slogan di pubbliche relazioni.
Sono in attesa di un vero cambiamento.
Perché le comunità forti non si costruiscono sopprimendo le domande scomode.
Si costruiscono rispondendo a queste domande.
"Aiutare le persone a vivere al meglio la propria vita a livello locale": in che modo, esattamente?
Quando il professor Brian Lowery di Stanford ha chiesto a Nirav Tolia cosa fosse Nextdoor, Nirav ha risposto:
"Nextdoor si impegna a fornirti gli strumenti migliori per vivere al meglio la tua vita locale."
Sembra fantastico.
Ma in che modo, nello specifico, Nextdoor aiuta le persone a vivere al meglio la propria vita a livello locale?
Nel corso della discussione, Nirav ha descritto Nextdoor come:
• Una piattaforma incentrata sull'utilità, non sull'indignazione.
• Un luogo in cui il disaccordo dovrebbe avvenire senza essere sgradevole.
• Una comunità in cui è possibile esprimere punti di vista diversi in sicurezza.
• Un'azienda che vuole amplificare le conversazioni che uniscono le persone anziché dividerle.
• Una piattaforma in cui le persone non dovrebbero rifugiarsi in camere di risonanza.
• Un'azienda il cui successo dovrebbe essere misurato sia dai risultati finanziari che dagli esiti positivi per le persone.
• Un'azienda la cui leadership dovrebbe assumersi la responsabilità sia dei benefici che delle conseguenze della piattaforma.
Tuttavia, molti utenti sostengono di riscontrare l'esperienza opposta.
Descrivono:
• Una moderazione che appare incoerente.
• Processi di ricorso privi di trasparenza.
• Una limitazione delle critiche, mentre i canali ufficiali rimangono spesso comunicazioni a senso unico.
• Un'enfasi sulle metriche di coinvolgimento, mentre la fiducia degli utenti rimane una preoccupazione ricorrente.
• Discussioni limitate anziché ampliate.
• Politiche che possono sembrare soggettive a seconda di chi le applica.
Forse il momento più interessante è arrivato quando Nirav ha riconosciuto che inseguire l'engagement può alimentare le controversie e che aumentare le metriche di engagement mentre la soddisfazione del cliente diminuisce è, in definitiva, insostenibile. Ha discusso in particolare dei pericoli che le piattaforme vengano dominate dalle voci più rumorose e dai "sommozzatori"
Tale osservazione solleva un interrogativo importante:
Se Nextdoor comprende così bene questi rischi, perché tanti utenti continuano a ritenere di subirli?
In qualità di investitore, sono meno interessato agli slogan e più ai risultati.
Aiutare le persone a vivere al meglio la propria vita a livello locale è una missione ammirevole.
La domanda è se Nextdoor, nella sua forma attuale, stia realizzando la visione descritta da Nirav a Stanford.
Il truffatore ha effettivamente risposto
Pensavo che la storia fosse finita dopo aver inviato a un truffatore un curriculum e una lettera di presentazione falsi.
Mi sbagliavo.
Non solo mi hanno risposto, ma hanno anche esaminato le mie credenziali completamente inventate, mi hanno offerto suggerimenti per migliorarle e mi hanno persino proposto servizi professionali di redazione del curriculum.
Potete guardare il teaser qui, ma la storia completa, compresi il curriculum falso, la lettera di presentazione falsa e le risposte che ho ricevuto, è sul mio sito web.
Vai su NielFlamm.com → Video → Truffa
Oppure visita:
