Un'argomentazione impopolare: come la difesa Clancy potrebbe ostacolare la carriera politica delle donne

Questa potrebbe essere una posizione impopolare. Mettere in discussione le argomentazioni a sostegno di Lindsay Clancy potrebbe facilmente essere frainteso come minimizzazione della malattia post-parto o mancanza di compassione per una famiglia devastata dalla tragedia. Non è questo il punto che si vuole sottolineare.

La psicosi post-partum è reale, grave e merita una maggiore consapevolezza pubblica. Clancy aveva anche il diritto di presentare tutte le difese legalmente rilevanti a sua disposizione. La preoccupazione è che il modo in cui alcuni sostenitori descrivono tale difesa, in particolare la loro enfasi sugli ormoni e sulla privazione del sonno, possa inavvertitamente rafforzare uno dei più antichi argomenti contro l'elezione di una donna alla presidenza: che la biologia femminile le renda inaffidabili sotto pressione.

Gli avvocati di Clancy non hanno sostenuto che le normali fluttuazioni ormonali la rendessero irresponsabile. Hanno affermato che soffriva di psicosi post-partum, una rara emergenza psichiatrica, e che pertanto non aveva responsabilità penale quando ha ucciso i suoi tre figli. Secondo la difesa, un disturbo bipolare preesistente, cambiamenti nella terapia farmacologica, disturbi del sonno e cambiamenti biologici post-partum hanno contribuito a una profonda perdita di contatto con la realtà. L'accusa ha contestato questa versione dei fatti e il processo si è concluso con un annullamento del giudizio per mancato accordo tra i giurati sulla responsabilità penale. Associated Press

Quella era una discussione sulla condizione mentale di uno degli imputati. Il pericolo politico più ampio emerge quando i sostenitori la trasformano in una narrazione generalizzata su ormoni, maternità e vulnerabilità femminile.

Alcuni sostenitori dipingono Clancy principalmente come vittima dei cambiamenti biologici del periodo post-parto, sottolineando come le alterazioni ormonali e la stanchezza l'abbiano privata del controllo. Sebbene questo possa essere inteso a promuovere la compassione e la consapevolezza sulla salute mentale materna, versioni imprecise di questa argomentazione possono avvalorare lo stereotipo secondo cui le donne diventano irrazionali o incapaci di prendere decisioni responsabili quando i loro ormoni cambiano.

La psicosi postpartum non è una normale emozione femminile. Si tratta di una condizione rara e grave che può comportare deliri, allucinazioni, paranoia, mania e confusione. I ricercatori hanno studiato i cambiamenti ormonali e la privazione del sonno come possibili fattori contribuenti, insieme a disturbi dello spettro bipolare, fattori genetici, meccanismi immunitari e alterazioni del ritmo circadiano. ( Revisione clinica su Focus Cleveland Clinic)

Quando i sostenitori riducono questa complessa condizione a "ormoni e mancanza di sonno", tuttavia, facilitano l'abuso del caso da parte degli oppositori della leadership femminile. Le donne candidate a cariche pubbliche si trovano da tempo a dover affrontare insinuazioni secondo cui le mestruazioni, la gravidanza, la menopausa o le emozioni le renderebbero incapaci di esercitare un giudizio sano. Una ricerca sulla campagna elettorale di Hillary Clinton del 2016 ha rilevato che gli attacchi alla sua salute e alla sua resistenza si basavano su presupposti di genere circa l'idoneità delle donne alla leadership. (Women's Studies in Communication)

La presidenza rende questa prospettiva particolarmente preoccupante. I presidenti operano sotto un'enorme pressione e possono soffrire di sonno interrotto o insufficiente durante le emergenze nazionali. La privazione del sonno può compromettere la capacità di giudizio, la risoluzione dei problemi, il controllo emotivo e la capacità di adattamento in persone di entrambi i sessi. ( Istituto Nazionale del Cuore, dei Polmoni e del Sangue)

Eppure, la mancanza di sonno nei leader maschili viene spesso presentata come prova di dedizione o resistenza. Quando se ne parla in relazione alle donne, può invece diventare una presunta prova di instabilità. I ​​sostenitori che considerano la privazione del sonno come la prova principale dell'incapacità di Clancy di controllarsi rischiano di rafforzare questo doppio standard.

Questa critica metterà a disagio alcune persone. Chiede ai sostenitori di una causa meritevole di riflessione se il loro linguaggio possa avere conseguenze dannose. Ma riconoscere tali conseguenze non significa negare la malattia di Clancy, pregiudicare la sua responsabilità legale o minimizzare l'importanza dell'assistenza sanitaria post-parto.

Un imputato ha diritto a una difesa basata sulla sua specifica condizione medica. Il problema sorge quando la difesa pubblica abbandona questa prospettiva individuale. Affermare che una determinata persona abbia sofferto di un raro disturbo psicotico è fondamentalmente diverso dal suggerire che le normali esperienze biologiche delle donne le rendano meno responsabili delle proprie azioni.

I sostenitori che confondono questo confine potrebbero fornire un nuovo linguaggio a coloro che sono già inclini a mettere in dubbio la capacità di una donna di gestire un conflitto militare, una tragedia nazionale, la privazione del sonno o la costante pressione della presidenza.

Non ci sono prove che dimostrino che la difesa Clancy abbia ridotto direttamente le prospettive elettorali di una donna. Ma gli stereotipi politici non hanno bisogno di prove concrete per sopravvivere. Si alimentano attraverso la ripetizione, esempi emotivamente forti e generalizzazioni superficiali.

Coloro che sostengono la difesa di Clancy dovrebbero quindi descriverla con precisione: si tratta di una rivendicazione individuale relativa a una grave malattia mentale, non di una dichiarazione sugli ormoni femminili. Altrimenti, un argomento concepito per proteggere una donna potrebbe essere strumentalizzato per sminuire la presunta competenza di milioni di donne, comprese quelle che aspirano alle più alte cariche del Paese.